Решение от 20 июня 2014 года №2-355/2014

    Дело № 2- 355\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Белово                                                                             «20» июня 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Беловского района Бабенковой Н.Н.,
 
    при секретаре Радченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец Кабанов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шахта Колмогоровская 2» с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что работал по профессии <данные изъяты>, имеет общий стаж работы <данные изъяты>. <данные изъяты> года у него было выявлено заболевание <данные изъяты>
 
    Заболевание было признано профессиональным вследствие работы во вредных условиях, физических перегрузок и функционального перенапряжения.
 
    <данные изъяты> осуществляет контроль за работой оборудования, механизмов, осуществляет их обслуживание и профилактический ремонт, уборка просыпей и штыбы осуществляется шахтовой лопатой с погрузкой горной массы на конвейер. Для выполнения ремонтных работ используются ручные инструменты: накидные, торцевые ключи, монтажные приспособления. Периодически осуществляет обработку прилегающих к оборудованию горных выработок; обработка подземных выработок осуществляется вручную. Косвенная вина в возникновении профессионального заболевания возложена на ООО «Шахта Колмогоровская-2».
 
    Согласно заключению МСЭ № <данные изъяты> Кабанову <данные изъяты> установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. В результате профессионального заболевания истец испытывает боли в позвоночнике, он лишен возможности вести полноценный образ жизни.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Кабанов <данные изъяты> исковые требования поддержал, пояснил, что после травмы до настоящего времени испытывает физическую боль. <данные изъяты> года он был уволен ответчиком с предприятия <данные изъяты>. После увольнения с предприятия ответчика, он в настоящее время работает в <данные изъяты>» <данные изъяты>. Работает на поверхности предприятия, спуск в подземные условия ему запрещен, заработная плата его составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку из-за профессионального заболевания он не может выполнять работу по ранее имевшейся профессии - <данные изъяты>, истец утратил возможность выполнять более квалифицированные работы и, соответственно, получать большую заработную плату. По условиям Коллективного договора ООО «Шахта Колмогоровская-2» на 2011-2013г.г. ответчик выплатил ему единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако полагает, что размер выплаченной ответчиком компенсации недостаточен, поскольку он зависит от размера заработка, который на момент исчисления ему указанной компенсации был значительно ниже, так как он выполнял работу более низкой квалификации - машиниста подземных установок, тогда как до получения профессионального заболевания истец работал машинистом горновыемочных машин и его заработная плата была значительно выше. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда по нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующих причинение вреда здоровью.
 
    Представитель истца Дюкин <данные изъяты>. требования истца поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Логунова <данные изъяты> исковые требования Кабанова <данные изъяты> не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по компенсации морального вреда. В связи с профессиональным заболеванием истцу Кабанову <данные изъяты> выплачена компенсация морального вреда в соответствии с условиями Коллективного договора на 2011-2013 года с учетом степени вины ответчика в причинении вреда Кабанову <данные изъяты> и суммы единовременной выплаты, произведенной фондом социального страхования. Полагает, что отсутствуют основания для выплаты компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Беловского района Бабенковой Н.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинителя вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года).
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В связи с тем, что профессиональное заболевание получено лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении обязанностей по трудовому договору, возмещение вреда, в том числе и морального, должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Согласно п.3 ст.8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Статьёй 237 Трудового Кодекса РФ установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    В судебном заседании установлено, что Кабанов <данные изъяты> работал в ООО «Шахта Колмогоровская-2» с <данные изъяты> года <данные изъяты>, а с <данные изъяты>. Кроме того, Кабанов <данные изъяты> работал <данные изъяты>»; с <данные изъяты> года <данные изъяты>», где продолжает работать с <данные изъяты> года по настоящее время <данные изъяты> Трудовой стаж истца подтверждается трудовой книжкой (л.д. 68-72).
 
    В период с <данные изъяты> года Кабанову <данные изъяты> проведено медицинское обследование (л.д.3-19), составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (л.д.39-44). Согласно извещению ГБУЗ КОКБ от <данные изъяты> года Кабанову <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное впервые (л.д.45).
 
    Согласно программе реабилитации от <данные изъяты> года Кабанову <данные изъяты> назначены меры реабилитации, которые будут способствовать частичной компенсации нарушенных функций (л.д. 20-22).
 
    Согласно акту от <данные изъяты> о случае профессионального заболевания установлено, что заболевание Кабанова <данные изъяты>. является профессиональным, вины работника не установлено, косвенная вина возлагается на ООО «Шахта Колмогоровская-2» (л.д. 26-30).
 
    В результате полученного профессионального заболевания истцу филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % на срок с <данные изъяты> года (л.д. 103-104).
 
    Приказом ГУ КРОФСС филиала № <данные изъяты> Кабанову <данные изъяты>. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25).
 
    Согласно приказу генерального директора ООО «Шахта Колмогоровская-2» от <данные изъяты> истцу Кабанову <данные изъяты> начислена к выплате в счет компенсации морального вреда единовременная компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет единовременной компенсации произведен на основании норм Федерального отраслевого соглашения работников угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, коллективного договора на 2011-2013 годы - с учетом степени вины ООО «Шахта Колмогоровская-2», степени утраты трудоспособности истца, стажа работы в ООО «Шахта Колмогоровская-2» и суммы единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченного ГУ КРОФСС (л.д.62).
 
    В соответствии с пунктом 8.16 Коллективного договора ООО «Шахта Колмогоровская-2» на 2011-2013г.г. отношения по возмещению Работодателем вреда, причиненного Работникам увечьем, профессиональным заболеванием, иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей по трудовому договору регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В случае установление впервые Работнику, занятому в Организациях, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины всех работодателей (л.д. 76).      
 
    Согласно справке ООО «Шахта Колмогоровская-2» от 16 мая 2014 года выплата единовременной компенсации Кабанову <данные изъяты>. произведена <данные изъяты> года (л.д. 61). Факт получения единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда согласно условиям коллективного договора истцом Кабановым <данные изъяты> подтвержден в судебном заседании.
 
    Таким образом, по условиям Коллективного договора ООО «Шахта Колмогоровская-2» на 2011-2013 годы ответчик произвел выплату единовременной компенсации истцу в связи с утратой им профессиональной трудоспособности.
 
    Суд учитывает данное обстоятельство. Однако, положение коллективного договора, регулирующее выплату единовременной компенсации морального вреда, определяет размер указанного пособия в зависимости от размера заработной платы работника. При этом не учитывается степень физических и нравственных страданий конкретного работника, его последующая профессиональная пригодность, степень воздействия опасных производственных факторов на последующее физическое здоровье работника.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о выплате ему компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, помимо произведенной выплаты по условиям коллективного договора, является обоснованным.
 
    При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда суд учитывает, что в результате получения профессионального заболевания у Кабанова <данные изъяты> имеется заболевание дисков позвоночника, он перенес операцию по восстановлению работоспособности позвоночника, в связи с чем, испытывает физическую боль, в настоящее время трудоустроен, но выполняет работу более низкой квалификации в связи с ограничением трудоспособности.
 
    Учитывая характер полученного Кабановым <данные изъяты>. повреждения здоровья, его последствия, с учётом степени физических и нравственных страданий Кабанова <данные изъяты> исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Истец Кабанов <данные изъяты>. освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате государственной пошлиной физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ООО «Шахта Колмогоровская-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Кабанова <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» в пользу Кабанова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 25.06.2014 года.
 
 
 
Судья:                                           В.И. Иванов