Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-355/2014
Дело № 2-355/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Юдину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Балтийский банк» обратилось в суд с иском к Юдину Р.В. о взыскании денежных средств, указывая, что 05 октября 2012 года ОАО «Балтийский Банк» заключил с Юдиным Р.В. (Должником) Договор о предоставлении кредита № (Договор), в соответствии с условиями которого предоставил Должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 05 октября 2014 года (п. 1.1 Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых (п.4.1 Договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены Должнику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов Должника. Согласно п.3.1 заключенного Договора Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору. Однако Должник, начиная с 05 апреля 2013 г., нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем ОАО «Балтийский Банк» воспользовался правом, предоставленным ему п.5.4.1 Договора и расторг Договор в одностороннем порядке, направив Должнику уведомление № - от 03 июля 2013 года с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Задолженность по Договору по состоянию на 10 декабря 2013 г. составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>задолженность по кредиту, <данные изъяты>)- задолженность по процентам, <данные изъяты>)- штраф, предусмотренный п.3.3 Договора, за просрочку оплаты очередного по Графику платежа из расчета <данные изъяты>. за каждый случай нарушения. Требование о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения. В связи с чем просили взыскать с Юдина Р.В. задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыкунов А.А. поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2012 года ОАО «Балтийский Банк» заключил с Юдиным Р.В. (Должником) Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставил Должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 05 октября 2014 года (п. 1.1 Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых (п.4.1 Договора) (л.д.18-19).
Истец исполнил свое обязательство по договору, Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены Должнику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов Должника.(л.д.8,10-11).
Согласно п.3.1 заключенного Договора Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору. (л.д.18)
Однако Должник, начиная с 05 апреля 2013 г., нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем ОАО «Балтийский Банк» воспользовался правом, предоставленным ему п.5.4.1 Договора и расторг Договор в одностороннем порядке, направив Должнику уведомление № - от 03 июля 2013 года с требованием о возврате всей задолженности по Договору.(л.д.23,24).
Требование о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения.
Задолженность по Договору по состоянию на 10 декабря 2013 г. составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>)-задолженность по кредиту, <данные изъяты>)- задолженность по процентам, <данные изъяты>)- штраф, предусмотренный п.3.3 Договора, за просрочку оплаты очередного по Графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения.(л.д.6).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик Юдин Р.В. в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с Юдина Р.В. задолженности по соглашению о кредитовании.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Юдина Р.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Балтийский Банк» (<адрес>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.10.2012 года в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> -задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>- штраф, предусмотренный п.3.3 Договора, за просрочку оплаты очередного по Графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Макаровец
