Решение от 11 июня 2014 года №2-355/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                             дело №2-355/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июня 2014
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,При секретаре Домашевской У.Н.Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Удонову .....1 о взыскании неосновательного обогащения,
 
 
                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
 
              Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что ддммгг2 ответчик обратился в адрес ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Пензенского отделения ..... ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением на получение международной дебетовой карты. Согласно справке менеджера операционного дня Дополнительного офиса ..... Пензенского отделения ..... Козиной Ю.О. клиенту Удонову Ю.С. была выдана карта .....). ддммгг. ответчик обратился в адрес банка с заявлением о совершении спорных операций. Ответчик указал, что был не согласен помимо прочих со следующими операциями: - списание <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - ддммгг8. (вид операции - плата за услуги Megafon-Volga), - списание <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - ддммгг. (вид операции - плата за услуги Megafon-Volga), - списание <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - ддммгг. (вид операции - плата за услуги Megafon-Volga). Как следует из содержания заявления на получение карты, ответчик ознакомился с Условиями использования карт Сбербанк-Maestro или Сбербанк-Visa Elektron и тарифами банка, а также обязался их выполнять. Согласно платежному поручению ..... от ддммгг7 и выписке по счету ..... Удонову Ю.С. были возмещены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе суммы по списанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - ддммгг8., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - ддммгг., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - ддммгг. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В ходе подробного изучения документов выяснилось,  что в период с ддммгг8, по ддммгг. через систему Мобильный банк с номера телефона ..... поступали SMS-запросы о перечислении денежных средств с карты ..... в счет оплаты услуг мобильного оператора. Согласно представленному заявлению Удонова Ю.С. указанный номер ..... принадлежит самому держателю карты. Таким образом, денежные средства были перечислены по распоряжению держателя карты в счет оплаты услуг компании Мегафон. Из изложенного следует, ответчик распорядился денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по собственному усмотрению, оплатив услуги компании Мегафон, но при этом получил от банка аналогичную сумму, указав, что согласия на списание операций не давал. Таким образом, поскольку денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. получены без предусмотренных законом либо договором оснований, в связи с чем Банк вправе их истребовать как неосновательно
 

    приобретенные. В связи с тем, что спор между сторонами не разрешен, истец вынужден обратиться с иском в суд.
 
             ддммгг1 года  от  истца поступило письменное заявление  о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, также просит вернуть уплаченную госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В связи с тем, что отказ от иска не нарушает интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.
 
    Судом истцу разъясняются последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается. 
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по основаниям, предусмотренным п.2,3,6 ст. 220 ГПК РФ.
 
              Согласно ст. 333.40 ч.1 п 3 Федерального закона РФ от ддммгг10 ..... « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ…»  уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.                                            
 
             Поскольку истец отказался от иска и от него поступило письменное заявление о возврате государственной пошлины, то , суд считает необходимым возвратить уплаченную государственную пошлину.
 
              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,-
 
 
                                             О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
     Принять отказ от иска от истца.
 
     Производство по гражданскому делу по  иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Удонову .....1 о взыскании неосновательного обогащения -  прекратить.
 
     Обязать УФК по ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ / ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы / возвратить  Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уплаченных  по платежному поручению ..... от ддммгг11
 
     Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
 
 
 
     Мировой судья                                                                      Н.М.Лыженкова