Решение от 18 апреля 2014 года №2-355/2014

Дело № 2-355/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                                                                                             г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,
 
    ответчика-истца Геллера Л.А.
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи ничтожным, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, а также по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, третье лицо - УФМС России по Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Солоповым С.Г. и Геллер Л.А., ничтожным.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ её сыном Солоповым С.Г. был приобретен по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор не был оформлен в долях и приобретался единолично Солоповым С.Г. в силу того, что её муж Кошкин А.Е. на тот момент по семейным обстоятельствам находился в <адрес> края и не мог участвовать в оформлении сделки купли-продажи. В марте 2013 их семье потребовались деньги в размере <данные изъяты>, в связи с чем они обратились к Геллеру Л.А., который предоставляет займы под залог недвижимого имущества путём заключения договоров купли-продажи одновременно с договором аренды с правом выкупа.
 
    ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO4">Солоповым С.Г.
 
был оформлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> с рассрочкой платежа, а также договор аренды с правом выкупа. Договор аренды с правом выкупа являлся одновременно договором, по которому взимались проценты за пользование чужими денежными средствами и выплачивались в размере <данные изъяты> ежемесячно. Проценты за пользование чужими денежными средствами ими оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. В июле 2013 Солопов С.Г. в устной форме договорился с Геллером Л.А. о продаже спорного жилого дома и земельного участка в связи с тем, что у них появился покупатель на дом по программе переселения из ветхого жилья. Однако по независящим от них причинам указанная программа не завершена, в силу чего от Геллера Л.А. к ним поступило требование о выселении и освобождении спорного жилого дома. Истец полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изначально не мог создать правовые последствия, поскольку договор купли-продажи не является обеспечительной мерой, а является залогом обеспечительных мер. При купле-продаже, совершенной под условием, предмет договора (жилой дом, земля и т.д.) остаётся во владении продавца, что также подтверждает, что договор купли-продажи был заключён не как отдельная часть, а являлся залогом в обеспечение обязательств, так как с момента займа и оформления договора купли-продажи их семья оставалась проживать и по день обращения с иском в суд проживает в данном домовладении, это же самое является доказательством того, что договор купли-продажи носит формальный характер. Истец считает, что данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, согласно ст.421 ГК РФ Геллер Л.А. создал все предпосылки для использования данного договора купли-продажи в качестве обязательства. Обращает внимание суда на то, что спорный дом является для неё и её сыновей Солопова С.Г. и Шмаглий П.В. единственным жильём.
    В дополнении к исковому заявлению Шмаглий М.Ф. её представитель по доверенности Солопова Т.А. указала, что истец, доверяя своему старшему сыну Солопову С.Г., с учётом своей болезни и возраста, ДД.ММ.ГГГГ разрешила оформить право собственности на спорный жилой дом на него как единственного собственника, данная сделка была проведена после продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на которую принадлежало в равных долях Шмаглий М.Ф., Шмаглий П.В., Солопову С.Г. С учётом этого полагает, что истец и её сын Шмаглий П.В. могли иметь 2/3 доли в спорном жилом доме. Когда в июле 2013 у них появился покупатель на дом, Геллер Л.А. умышленно сорвал сделку, чтобы получать и далее 21 000 рублей ежемесячно в виде процентов за пользование денежными средствами. Считает, что Солопов С.Г. оплачивал за аренду жилья довольно высокую денежную сумму, т.к. согласно статистике аренды недвижимости по <адрес> средняя стоимость аренды похожего жилого дома составляет не более <данные изъяты>. В случае займа данная сумма составляет <данные изъяты> годовых.
 
    Геллер Л.А. обратился со встречным иском к Шмаглий М.Ф., в котором просил признать Шмаглий М.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить её из помещения по адресу: г.Новошахтинск, ул.<адрес> также обязать УФМС по Ростовской области снять Шмаглий М.Ф. с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
    В обоснование своих требований указал, что он является собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Договорных отношений между ним и Шмаглий М.Ф. не существует, членом его семьи она не являлась и не является, регистрация её в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, ФИО1, являющаяся членом семьи бывшего собственника Солопова С.Г., утратила право пользования помещением. Добровольно сняться с регистрационного учёта и покинуть помещение ответчица отказывается, а без её заявления и личного присутствия снять её с регистрационного учёта невозможно.
 
    Кроме того, Геллер Л.А. обратился в суд с иском к Солопову С.Г. и Шмаглий П.В., в котором просил признать последних утратившими право пользования жилым помещением и выселить Шмаглий П.В. из помещения по адресу: <адрес>, а также обязать УФМС по Ростовской области снять Шмаглий П.В. и Солопова С.Г. с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
    В обоснование иска сослался на то, что он является собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Договорных отношений между ним и ответчиками не существует, членами его семьи ответчики не являлись и не являются, их регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, Шмаглий П.В., являющийся членом семьи бывшего собственника Солопова С.Г., утратил право пользования помещением. Сам Солопов С.Г. с момента вступления в силу договора купли-продажи также утратил право пользования помещением как бывший собственник, к тому же Солопов С.Г. в данном помещении не проживал и не проживает в настоящее время. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики отказываются, а ответчик Шмаглий П.В. также отказывается покинуть помещение. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учёта невозможно.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.Новошахтинска Серебрянникова Э.В. полагала исковые требования Геллера Л.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Шмаглий М.Ф., Солопова С.Г., Шмаглий П.В. и о выселении Шмаглий М.Ф. и Шмаглий П.В. из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.
 
    Истец-ответчик Шмаглий М.Ф. в судебное заседание сего числа не явилась, об отложении разбирательства дела суд не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд полагает её извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из нижеследующего. Из материалов дела следует, что, получив судебное извещение о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ Шмаглий М.Ф. по вызову не явилась, в связи с чем подготовка дела к судебному разбирательству перенесена на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она также не явилась, в суд возвращена повестка на её имя с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, после чего дело было назначено к судебному разбирательству на 12.03.2014. В судебные заседания 12.03.2014, 09.04.2014 и сего числа истец-ответчик Шмаглий М.Ф также не явилась, в суд возвращены повестки на её имя с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ на её имя судом была направлена телеграмма с уведомлением о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ однако телеграмма вручена не была, в качестве причин невручения в уведомлении указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, в материалах дела имеется судебная повестка на имя Шмаглий М.Ф. о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что её сын Шмаглий П.В., проживающий по адресу <адрес> в <адрес>, получить повестку для передачи матери отказался. При этом представитель Шмаглий М.Ф. по доверенности, её невестка и жена Солопова С.Г. - Солопова Т.А. была уведомлена о времени и месте всех указанных судебных заседаний, в том числе и судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и так же в него не явилась. Согласно справки МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полученной по запросу суда, Шмаглий М.Ф., проживающая по адресу <адрес>, была на приёме у врача-невролога в поликлиническом отделении № ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦГБ» не находится, амбулаторная карта в регистратуре поликлинического отделения № по месту жительства отсутствует.
 
    Ответчик Шмаглий П.В. в судебное заседание сего числа не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает его извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку он уведомлялся повестками о явке в судебные заседания на 17.02.2014, 12.03.2014, 09.04.2014, 18.04.2014, однако в данные заседания не явился, в суд возвращены повестки на его имя с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 12.04.2014 на его имя была направлена телеграмма с уведомлением о явке в суд 18.04.2014, однако телеграмма вручена не была, в качестве причин невручения в уведомлении указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, в материалах дела имеется судебная повестка на имя Шмаглий П.В. о явке в суд на 18.04.2014, из которой следует, что он лично получить повестку отказался.
 
    Ответчик Солопов С.Г. в судебное заседание сего числа не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает его извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку он по двум адресам - в <адрес>, и в <адрес>ёва, 85/38 - уведомлялся повестками о явке в судебные заседания на 17.02.2014, 12.03.2014, 09.04.2014, 18.04.2014, однако в данные заседания не явился, в суд возвращены повестки на его имя с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 12.04.2014 на его имя по двум адресам были направлены телеграммы с уведомлением о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ однако телеграмма, направленная по адресу <адрес>, вручена не была, в качестве причин невручения в уведомлении указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, а телеграмма, направленная по адресу: <адрес>ёва, № вручена его племяннице ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Кроме того, в материалах дела имеются судебные повестки на имя Солопова С.Г. по двум адресам в <адрес> и <адрес> о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в <адрес> он не проживает, а в <адрес>ёва, № он лично получить повестку отказался.
 
    Согласно данным ОУФМС России по Ростовской области в г.Новошахтинске, Шмаглий М.Ф. и Шмаглий П.В. зарегистрированными в г.Новошахтинске не значатся, а Солопов С.Г. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Согласно актов обследования отдела по работе с населением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.ДД.ММ.ГГГГ№ Шмаглий М.Ф. и Шмаглий П.В. проживают фактически по адресу <адрес> в г.Новошахтинске, а Солопов С.Г. по вышеуказанному адресу не проживает, живёт и работает в г.<адрес>
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Шмаглий М.Ф., Шмаглий П.В., Солопова С.Г., не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресам постоянного места жительства, следует расценивать как их уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего данные действия не могут служить препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные в контексте ст.ст. 12, 113, 117 ГПК РФ меры для их уведомления о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика Шмаглий М.Ф., ответчиков Шмаглий П.В. и Солопова С.Г. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - УФМС России по Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований в части обязания УФМС России по Ростовской области снять с регистрационного учёта Солопова С.Г. и Шмаглий П.В., проживающих по адресу <адрес>. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик-истец Геллер поддержал исковые требования к Шмаглий М.Ф., Шмаглий П.В. и Солопову С.Г. по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с заключением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ брат и мать продавца спорного жилого дома Солопова С.Г. - Шмаглий П.В. и Шмаглий М.Ф. - составили нотариально удостоверенное обязательство сняться с регистрационного учёта в спорном жилом доме, в котором специально оговорили, что спорный жилой дом не является для них единственным пригодным для проживания жильём. Солопов С.Г. вообще никогда не проживал в спорном жилом доме, поскольку он проживает в <адрес>, он заключил договор аренды исключительно для проживания в спорном жилом доме своего брата Шмаглий П.В., который, по утверждению Геллер Л.А., является наркоманом. Считает, что единственной целью предъявленного к нему иска и ходатайства о наложении ареста на дом является нежелание ответчиков уплачивать арендную плату за проживание в доме. Кроме того, срок действия договора аренды истёк ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно направлял ответчикам уведомления о расторжении договора в связи с неуплатой арендной платы согласно условиям договора.
 
    В отношении предъявленного к нему иска Шмаглий М.Ф. исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениям к ним, кроме того, пояснил, что Шмаглий М.Ф. является ненадлежащим истцом, поскольку она не имеет никакого отношения ни к праву собственности на спорный жилой дом, ни к сделкам купли-продажи и аренды с правом выкупа, заключённым между её сыном Солоповым С.Г. и ним ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор купли-продажи спорного жилого дома не является мнимой сделкой, поскольку он реально исполнил свои обязательства по данной сделке, уплатил Солопову С.Г. денежные средства за дом в полном объёме в размере 700 000 рублей, в связи с чем к нему на законных основаниях перешло право собственности на дом, поэтому основания для признания сделки мнимой отсутствуют.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шмаглий М.Ф. и частичном удовлетворении исковых требований Геллер Л.А. по следующим основаниям.
 
    Гражданский Кодекс РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права (ст.9), указывая при этом на недопустимость действий с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребление правом в иных формах (ст.10).
 
    В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ ничтожной признаётся мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику Солопову С.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью. <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, № в г.Новошахтинске Ростовской области, на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГл.д.12-13). Каких-либо доказательств того, что какая-либо доля в праве собственности на спорный жилой дом принадлежала Шмаглий М.Ф. либо Шмаглий П.В., в материалах дела не имеется и истцом-ответчиком Шмаглий М.Ф. не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Солоповым С.Г. и Геллер Л.А. был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа (л.д.17-18). Обязательства по настоящему договору сторонами исполнены в полном объёме, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Собственником <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области и земельного участка по этому же адресу является ответчик-истец Геллер Л.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГдело № №, л.д.7-8).
 
    Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами сделки. В спорном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. После заключения договора Солопов С.Г. и Геллер Л.А. лично обратились в управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области с заявлениями о регистрации договора купли-продажи и перехода права. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права Геллер Л.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.19).
 
    В соответствии с п.1.6 данного договора продавец продал объект с согласия своей супруги ФИО5.
 
    Согласно п.1.5 данного договора, продавец гарантирует, что объект договора законно принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, не обременён правами третьих лиц.
 
    Из собственноручной записи на договоре Солопова С.Г. следует, что деньги в сумме <данные изъяты> он получил полностью. Факт получения оставшейся суммы в размере <данные изъяты> никем из ответчиков не оспаривался, и подтверждается, в том числе, и исковым заявлением Шмаглий М.Ф., из которого следует, что Солопов С.Г. получил за дом и участок от Геллер Л.А. именно эту сумму, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Солоповым С.Г. и Геллер Л.А. был также заключён договор аренды с правом выкупа, из которого следует, что Геллер Л.А. передал Солопову С.Г. в пользование за плату жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., арендная плата установлена сторонами в <данные изъяты> ежемесячно, срок действия договора - с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГл.д.20-23). Действительность настоящего договора сторонами не оспаривается. В соответствии с п.6.4.данного договора в случае задержки очередного арендного платежа сроком более чем на 10 дней, либо в случае двух задержек платежа в период действия договора независимо от их продолжительности, либо в случае неоплаты арендатором текущих коммунальных платежей и налоговых сборов по арендуемому объекту, а также в случае совершения арендатором любого из указанных в п.5.1.2 нарушений договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом арендатор утрачивает право выкупа арендованного помещения и право проживания в нём.
 
    Условия указанного договора аренды не противоречат действующему гражданскому законодательству, кроме того, заключение указанного договора аренды опровергает доводы Шмаглий М.Ф. о мнимости сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поскольку свидетельствует о распоряжении новым собственником Геллер Л.А. приобретенным жилым домом. Доводы о мнимости договора купли-продажи опровергаются также и расписками от ДД.ММ.ГГГГ о получении Геллер Л.А. от Солопова С.Г. денежной суммы в размере 21 000 рублей в счёт взаиморасчётов (л.д.15), а также от ДД.ММ.ГГГГ о получении Геллер Л.А. от Солопова С.Г.<данные изъяты> в счёт взаиморасчётов по ДД.ММ.ГГГГ включительно и <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15). Из данных расписок следует, что Солопов С.Г. признавал действительность заключённых ДД.ММ.ГГГГ между ним и Геллер Л.А. как договора купли-продажи, так и договора аренды с правом выкупа.
 
    ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO2">Шмаглий П.В. и Шмаглий М.Ф. приняли на себя нотариально удостоверенное обязательство в случае изменения собственника жилого помещения, в котором они зарегистрированы - <адрес>, самостоятельно сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в срок не более 45 дней с момента поступления уведомления о таком требовании. Из текста обязательства следует, что они подтверждают, что жилое помещение по адресу: <адрес> не является их единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На указанном обязательстве собственноручно учинены записи следующего содержания: «Я, ФИО2, получил требование сняться с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ подпись», а также «ФИО1 о снятии с регистрационного учёта уведомлена ДД.ММ.ГГГГ подпись». В связи с тем, что по состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO1">Шмаглий М.Ф. и Шмаглий П.В. не значатся зарегистрированными в спорном жилом доме, суд полагает, что они исполнили свои вышеуказанные обязательства по снятию с регистрационного учёта.
 
    В соответствии с условиями договора аренды в связи с нарушением условий договора аренды Геллер Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Солопову С.Г. с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д.40).
 
    ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO3">Геллер Л.А. обратился к Солопову С.Г. с уведомлением о расторжении договора аренды с правом выкупа и потребовал освободить занимаемое по указанному договору помещение (л.д.41).
 
    ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO3">Геллер Л.А. в адрес Солопова С.Г. направлено повторное уведомление о расторжении договора аренды и требование о немедленном освобождении незаконно занимаемого помещения (л.д.42-43).
 
    Данные действия Геллер Л.А. также объективно свидетельствуют о реальном осуществлении им законных полномочий собственника спорного жилого дома и противоречат доводам о мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, доводы истицы Шмаглий М.Ф. о том, что право на спорный жилой дом могло принадлежать в долях ей и Шмаглий П.В., равно как и утверждения о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, никаких доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено. Суд полагает, что истица Шмаглий М.Ф. не представила суду убедительных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи жилого дома является ничтожной, мнимой сделкой, в связи с чем её исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Напротив, доводы ответчика-истца Геллер Л.А. об отсутствии у Шмаглий М.Ф., Шмаглий П.В. и Солопова С.Г. самостоятельного права пользования спорным жилым домом в связи со сменой его собственника в результате заключения Солоповым С.Г. на законных основаниях договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в судебном заседании. Кроме того, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO10">Солопов ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем в соответствии с условиями договора Геллер потребовал его расторжения и освобождения жилого помещения. Наконец, в соответствии с условиями указанного договора аренды, его действие прекращается ДД.ММ.ГГГГ таким образом, права пользования жилым помещением у ответчиков по каким-либо основаниям отсутствуют.
 
    В связи с изложенным исковые требования Геллер Л.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым домом Шмаглий М.Ф., Шмаглий П.В., Солопова С.Г., выселении из спорного жилого дома Шмаглий М.Ф. и Шмаглий П.В. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Исковые требования в части обязания УФМС России по Ростовской области снять ответчиков Шмаглий М.Ф., Шмаглий П.В., Солопова С.Г. с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку указанные выше нормативно-правовые акты предусматривают снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина регистрирующим органом по предоставлении заинтересованными физическими лицами заверенной надлежащим образом копии решения суда, вступившего в законную силу о признании гражданина судом утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением или выселении гражданина по месту жительства (ст.7 Закона, п.31 Правил, п.128 Административного регламента).
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в спорном жилом доме зарегистрирован только Солопов С.Г., а Шмаглий М.Ф. и Шмаглий П.В. на регистрационном учёте не состоят. В связи с этим суд полагает в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, отказать.
 
    Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и выселить её из указанного жилого помещения.
 
    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и выселить его из указанного жилого помещения.
 
    Признать ФИО4 Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение составлено 23.04.2014