Решение от 24 апреля 2014 года №2-355/2014

    Р Е Ш Е Н И Е №2-355/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года Ишимский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,
 
    при секретаре Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешева Ю.И. к Администрации <адрес> о признании права собственности и Зятьковой Н.П. к Плешеву Ю.И., Администрации <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения права,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Плешев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой <адрес> (л.д. 48-50). Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 08.08.1973г. Плешев И.П. (отец Плешева Ю.И.) и Ковалева А.Г. (бабушка Плешева Ю.И.) являлись собственниками 2/3 доли жилого дома по <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ <адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли являлась Земцева (в некоторых документах Земцова) Г.М.. Фактически дом состоял из двух изолированных помещений. В 1976 году Земцева Г.М. сломала свою половину дома и без разрешения построила новый дом, за что она была осуждена Ишимским городским народным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В соответствии с решением Ишимского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета №287Н от 22.12.1977г. Земцевой Г.М. разрешено оформить правоустанавливающие документы на возведенный дом и пристрой и выделить в самостоятельное домовладение по <адрес> с площадью участка 600 кв.м.
 
    В результате указанных действий фактически образовались два самостоятельных дома, однако ни Плешев И.П., ни Ковалева А.Г. правоустанавливающие документы на жилой дом не оформили.
 
    Плешев И.П. умер 07.02.2004г., после его смерти к нотариусу за принятием наследства никто не обращался, наследство в виде доли дома фактически приняла его мать Ковалева А.Г., которая проживала в указанном доме до своей смерти.
 
    Ковалева А.Г. умерла 18.12.2008г., после её смерти в наследство вступил Плешев Ю.И., о чем 06.08.2009г нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
 
    Плешев Ю.И. решил оформить все необходимые документы на жилой дом после фактического отделения части жилого дома, для чего обратился в Администрацию <адрес>. Специалисты пояснили, что, так как реконструированный жилой дом не оформлен надлежащим образом, и собственники скончались, а так же, что разрешения на реконструкцию у Земцевой Г.М. не было, то оформить акт приемки законченного строительством объекта невозможно и необходимо обратиться в суд для признания права собственности.
 
    В соответствии с заключением ООО «УниверсалГеоСтрой» возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка жилой дом (поз.1), веранду (поз.2) и туалет (поз. 9).
 
    Просит признать за Плешевым Ю.И., право собственности на жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
 
    Третье лицо Зятькова Н.П. обратилась с самостоятельными требованиями к Плешеву Ю.И., Администрации <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения права (л.д. 71). Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 14.11.2006г. она является собственником жилого дома общей площадью 38.1 кв.м. и земельного участка площадью 745,8 кв.м. по <адрес>. Указанный жилой дом ей подарила её мать Земцева Г.М.
 
    К её дому непосредственно примыкает дом и хозяйственно-бытовые строения Плешев Ю.И. возведенные без соответствующих отступов от межи.
 
    Поскольку право собственности на дом у Плешева Ю.И. не зарегистрировано она считает, что его жилой дом нарушает её права, так как существует угроза возгорания из-за близости строения дома Плешева Ю.И., она не может обслуживать и поддерживать в надлежащем техническом состоянии свой жилой дом.
 
    Просит обязать Плешева Ю.И. устранить нарушения её прав – своими силами и за свой счет осуществить снос строений расположенных по адресу: <адрес>, литеры А, а, Г, Г1, Г2 (дом и хозяйственно бытовые строения).
 
    Плешев Ю.И., его представители Плешева Н.Е., Тарасенко С.А. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, не согласны с исковыми требованиями Зятьковой Н.П., поскольку площадь жилого дома изменилась в результате виновных действий Земцевой Г.М., ни он, ни прежние владельцы дом не перестраивали. Отсутствие противопожарного разрыва произошло по причине самовольного строительства жилого дома Земцевой Г.М.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> Макушина Е.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Зятькова Н.П. и её представитель Вилков И.В. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, не согласны с исковыми требованиями Плешева Ю.И., по основаниям указанным в письменном возражении (л.д. 79-80)
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, специалиста, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить требования Плешева Ю.И., а в удовлетворении требований Зятьковой Н.П. отказать по следующим основаниям:
 
    Согласно договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес> (ранее <адрес>) является Земцева Г.М. (л.д. 124).
 
    Согласно договора купли-продажи от 08.08.1973г. Плешев И.П. и Ковалева А.Г. являются собственниками 2/3 доли жилого дома по <адрес> (л.д. 9-10).
 
    Согласно карточки на домовладение по <адрес> Земцова Г.М., Плешев И.П., Ковалева А.Г. являются собственниками жилого дома (л.д. 103-110).
 
    Согласно приговора Ишимского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Земцова Г.М. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2, ст. 199 УК РСФСР, за то, что в мае 1976 года Земцова Г.М. сломала свою половину дома по <адрес> и без разрешения исполкома горсовета построила новый дом, на расстоянии 30 см от 2-ой половины дома (д.<адрес>).
 
    Согласно решения Ишимского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета №287Н от 22.12.1977г. Земцовой Г.М. разрешено оформить правоустанавливающие документы на возведенный дом и пристрой и выделить в самостоятельное домовладение по <адрес>А с площадью участка 600 кв.м. (л.д. 89).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2006г. Зятьковой Н.П. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 14.11.2006г. принадлежит жилой дом (литер А) общей площадью 38,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 73,74).
 
    В соответствии с заключением ООО «УниверсалГеоСтрой» № от 17.05.2011г. возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка жилой дом (поз.1), веранду (поз.2) туалет (поз. 9) (л.д. 3-43).
 
    Согласно технического паспорта жилого дома по <адрес> с изменениями на 23.04.2014г. общая площадь жилого дома составляет 50,5 кв.м., жилая 23,7 кв.м. хозяйственные строения Г, Г1, Г2 снесены (л.д. 111-120).
 
    Судом достоверно установлено, что площадь жилого дома по <адрес> изменилась в результате самовольной реконструкции жилого дома Земцевой Г.М., доказательств того что жилой дом был самовольно реконструирован Плешевым И.П., Ковалевой А.Г. или Плешевым Ю.И. суду не представлено.
 
    Допрошенная в качестве специалиста заместитель директора по делам городского хозяйства <адрес>, главный архитектор города, Верещагина Т.А. суду показала, что в условиях сложившейся застройки нарушения санитарно-бытовых условий и противопожарных норм являются несущественными, возможен ввод в схему планировочной организации земельного участка жилого дома с верандой.
 
    Суд считает, что поскольку вновь построенный жилой дом (литер А), площадью 38,1 кв.м., был возведен в результате противоправных действий Земцевой Г.М., то именно ею были не соблюдены санитарно-бытовые условия и противопожарные нормы.
 
    Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Суд считает, что поскольку нарушение права Зятьковой Н.П. стало возможно не в результате противоправных действий со стороны Плешева Ю.И., а исковые требования о сносе строений заявлены с целью недобросовестного осуществления гражданских прав, суд считает, что следует отказать Зятьковой Н.П. в защите права и отказать в удовлетворении иска.
 
    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Таким образом, после отделения части жилого дома, Плешеву И.П., Ковалевой А.Г. фактически стал принадлежать жилой дом площадью 50,2 кв.м.
 
    Согласно свидетельства о смерти Плешев И.П. умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14).
 
    Согласно ответа нотариуса Луговой С.В. после смерти Плешева И.П., наследственного дела не заводилось (л.д. 69)
 
    Согласно свидетельства о смерти Ковалева А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. наследником имущества Ковалевой А.Г., умершей 18.12.2008г. является внук – Плешев Ю.И. (л.д. 20).
 
    На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Допрошенные с качестве свидетелей Таройкина В.М., Морозов Д.Е., Носкова Н.П. суду показали, что Ковалева А.Г. постоянно проживала в <адрес> до дня своей смерти.
 
    Судом установлено, что Ковалева А.Г., после смерти своего сына Плешева И.П. приняла наследство, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку проживала в указанном доме. Доказательств того, что кто-то иной вступил во владение наследственным имуществом Плешева И.П. суду не представлено.
 
    Таким образом, на момент смерти Ковалевой А.Г., ей на праве собственности принадлежал жилой дом по <адрес> г.<адрес>ю 50,2 кв.м., поэтому указанное имущество следует включить в состав наследственного имущества Ковалевой А.Г.
 
    Плешев Ю.И. вступил а наследство после смерти Ковалевой А.Г. путем подачи заявления нотариусу, таким образом он принял наследство, в том числе и жилой дом по <адрес>.
 
    Поэтому суд считает, что за Плешевым Ю.И., следует признать право собственности на жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м. (без площади веранды), жилой площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
 
    Руководствуясь ст. 10, 218, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Плешевым Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м. (без площади веранды), жилой площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), в порядке наследования.
 
    В иске Зятьковой Н.П. к Плешеву Ю.И., Администрации <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения права - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Хромов С.А.
 
    Решение вступило в законную силу 23 июня 2014 года.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-355/2014 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
 
    Копия верна:
 
    Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.
 
    Определением Тюменского областного суда по гражданским делам от 23 июня 2014 года, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.