Решение от 02 июля 2014 года №2-355/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-355/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Брянск 02 июля 2014 годаСуд в составе: председательствующего мирового судьи участка№3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В., при секретаре Солодовой Т.А., с участием истца Иваньковой Т.И., представителя ответчика <ФИО1>, рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское  дело по иску Иваньковой Татьяны Ивановны к ИП Галицкому Евгению Александровичу о признании сделки недействительной, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Иванькова Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Галицкому Е.А. о признании сделки от <ДАТА> недействительной и взыскании с ответчика уплаченную за товар сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Требования основаны на том, что <ДАТА> она приобрела аппарат «Мобильный спасатель» под влиянием заблуждения и обмана. В результате данной сделки оказалась без средств к существованию, на нервной почве у нее поднялось высокое давление, обострились хронические заболевания.
 
 
    В судебное заседание ответчик ИП Галицкий Е.А. не явился, судом уведомлен надлежаще, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. 
 
           Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
 
            В судебном заседании истец вышеуказанные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и в обосновании взыскания компенсации морального вреда указала, что ей приходилось неоднократно обращаться к ответчику и правоохранительные органы, органы контроля и надзора в сфере прав потребителя, унижаться и переживать неприятные для себя моменты. <ДАТА> она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств 8800 рублей за приобретенный товар, в связи с тем, что ни она, ни ее сын не могут пользоваться данным товаром в силу наличия у них противопоказаний по применению данного аппарата, а также по рекомендации гинеколога, терапевта и фтизиатра, однако от ответчика получила отказ.
 
 
             Представитель ответчика <ФИО1> в судебном заседании исковые требования Иваньковой Т.И. не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по следующим основаниям.
 
    В обосновании иска Иванькова Т.И. указала, что совершила покупку под влиянием некоего заблуждения и обмана со стороны продавца. Полагает, что это основано на неверной трактовке Российского законодательства в части объема обязательной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), о товарах (работах, услугах) и способов её предоставления потребителю. Галицкий Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет право и занимается розничной торговлей медицинскими товарами вне магазина, и никакого отношения к медицинской деятельности не имеет, соответственно не должен и не имеет права выяснять какими заболеваниями страдает потенциальный покупатель и давать ему какие - либо рекомендации, назначать лечение и проводить физиотерапевтические процедуры. Товар ИП Галицкий Е.А. реализует через торговых представителей. <ДАТА> Иванькова Т.И., на добровольной основе, что последней не оспаривается, приобрела «Аппарат» у себя на дому. При этом представитель продавца, истца в заблуждение не вводил и не обманывал, так как Иваньковой Т.И. была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, а так же о продавце, способом, установленным Федеральным законодательством. В обоснование этого отметил, что отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров на территории РФ регулируются, Федеральным Законом, от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а так же «Правилами продажи отдельных видов товаров», которые утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. Согласно абзацев 1, 2 п.15 «Правил» - информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами. Объем обязательной информации, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов. В соответствии с п.2 ст.8 «Закона» информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) при заключении договоров купли-продажи, должна доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
 
    Наглядность информации, то есть визуальное восприятие, возможно обеспечить только если разместить её на какой либо поверхности - на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации, в виде текста, схем, рисунков, диаграмм, и тому подобное, а доступность информации в соответствии с данной нормой определяется тем, что она должна быть изложена на русском языке. Кроме того, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении №17 от 28.06.2012 г. (абз.2 п.44) дал следующие разъяснения: «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона». Статья 10 «Закона» вполне определённо, по пунктам, регламентирует все обязательные действия продавца при заключении с покупателем договора купли-продажи. Так, согласно пункта 1 - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию. Пункт 2 - устанавливает объём сведений, которые в обязательном порядке должна содержать предоставленная информация. И соответственно пункт 3 определяет способы доведения информации до покупателя, а именно - «Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)».
 
    Таким образом, согласно упомянутых требований «Закона», «Правил», разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012<ДАТА>, информация о товаре и продавце
 
    -      должна быть наглядной, то есть восприниматься визуально и с этой целью размещаться на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации:
 
    -      должна быть доступной, то есть изложенной на русском языке, в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 «Закона», и в таком виде, предаваться покупателю вместе с товаром при заключении договора купли-продажи. Следовательно, перечисленные выше нормы, однозначно определяют, что информация о товаре и продавце должна предоставляться покупателю только в письменном виде. Какие либо иные формы доведения до потребителя информации ГК РФ, «Законом» либо «Правилами» не предусмотрены.
 
    Осуществляя торговую деятельность, ИП Галицкий Е.А. предоставляет покупателю информацию о товаре и продавце  в технической (сопроводительной) документации, прилагаемой к данному товару. Такой документацией в рассматриваемом случае является: - Руководство по эксплуатации «Аппарата», Практическое руководство по его использованию, - Гарантийный талон, - Товарный чек и Информационный купон, посредством которого потребителю под роспись предоставлена информация о продавце, а так же в соответствии с п.73 «Правил» информация о правилах отпуска изделий медицинского назначения и другие обязательные сведения, в том числе о наличии противопоказаний. Перечисленная документация в совокупности содержит всю обязательную информацию о товаре и продавце в объеме, предусмотренном п.2 ст. 10 «Закона». Какая либо иная информация, превышающая объем, предусмотренный указанной нормой, является дополнительной и её отсутствие не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи.
 
    Как следует из первоначального заявления истца, документация своевременно предоставлена ей в комплекте с «Аппаратом» перед заключением договора купли-продажи, то есть не подвергалась какому-либо сокрытию. При таких обстоятельствах довод истца о том, что при заключении договора купли-продажи она заблуждалась в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, безоснователен.
 
    «Закон» либо «Правила» не возлагают на продавца функцию контроля над тем, насколько потребителем усвоена предоставленная информация, равно как и обязанность зачитывать вслух документацию, тексты на этикетках, и.т.д. После выполнения всех предусмотренных «Законом» действий, продавцу остаётся ждать решение покупателя, который в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ свободен в заключение договора. В свете данной законодательной нормы, очевидно, что Иванькова Т.И. используя свободу договора, обладая полной дееспособностью и правоспособностью, на добровольной основе заключила его, хотя могла не заключать. В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии с ч.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.
 
    Из этого следует, что потребитель, используя свободу договора, по своему усмотрению, в том числе ничего не читая, на свой страх и риск волен, приобрести любой разрешенный для свободной продажи товар, а продавец в свою очередь не вправе отказать покупателю в отпуске данного товара. Анализ перечисленных аргументов, позволяет сделать вывод о том, что действия продавца соответствовали требованиям ст. 495 ГК РФ, ст. 8-10 «Закона», п.15 «Правил», п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17, так как истцу была предоставлена не только информация о товаре и продавце в письменном виде, то есть способом, установленным федеральным законодательством, но и возможность незамедлительно получить её при заключении договора купли-продажи, путём самостоятельного прочтения не ограничивая себя во времени, так как для этого нужна только собственная воля потребителя. «Закон» не устанавливает ответственность продавца за то, что покупателем не была использована предоставленная ему возможность при заключении договора купли-продажи, получить полную информацию о товаре и продавце.
 
            В соответствии с п.1 (абз. 4) ст.25 «Закона» перечень товаров, не подлежащих обмену, утверждается Правительством РФ. В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., утвержден «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации». В соответствии с п.1 Перечня, не подлежат возврату или обмену товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, в том числе приборы и аппаратура медицинские. Как видно из Регистрационного удостоверения, приобретенный истцом «Аппарат», является изделием медицинского назначения (медицинской техники). Согласно п.72 «Правил» к категории указанных изделий отнесены, в том числе приборы и аппараты медицинские. Следовательно, аппарат «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ» входит в «Перечень» товаров, которые возврату или обмену не подлежат. Это явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении требований Иваньковой Т.И. во внесудебном порядке. Учитывая, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, а также то, что товар надлежащего качества, не имеет производственных недостатков, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснила, что <ДАТА> она присутствовала на собрании жителей дома, где им была проведена лекция, которую позже она увидела в «Интернете», о проблемах в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на политические темы, об обманах при продаже лекарственных препаратов. Вся лекция свелась к тому, что на их первый подъезд выделены два медицинских аппарата, стоимостью по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые бесплатно, как она поняла, получат первые, кто предоставят свои медицинские полюсы. Она побежала домой за полюсом. Когда вернулась, на улице уже никого не было. В подъезде она зашла к Иваньковой Т.И., которая вынесла из своей комнаты деньги, что-то подписала, после чего мужчина, который находился у неё в квартире вышел. Поведение соседки показалось ей неадекватным, ранее такой она её не видела. На следующей день Иваньковой Т.И. было плохо, соседи ухаживали за ней два дня.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, подтвердила, что также присутствовала на собрании <ДАТА>, не приобрела медицинский аппарат только потому, что у нее в тот день у неё не было денег, а в долг не у кого было взять. Видела Иванькову Т.И. после приобретения аппарата, она была «сама не своя», после этой покупки она «почернела», похудела, еле ходит, ее трясет, до сих пор рассчитывается с долгами.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из характера возникших правоотношений между сторонами, согласно которых, одна сторона приобрела товар для личных нужд, а другая - продала его Иваньковой Т.И., как потребителю, также в качестве использования для личных нужд, суд находит необходимым к возникшим правоотношениям применить закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п.1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).
 
    Аналогичные положения закреплены и в п.1 ст.12 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.
 
    Согласно ст.10 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии с п.2 ст.10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
 
    гарантийный срок, если он установлен;
 
    правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
 
    информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
 
    срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст.7 настоящего Закона;
 
    информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
 
    Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Согласно п. 11 общих положений Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    В соответствии с пунктом 72 вышеуказанных Правил продажи информация об изделиях медицинского назначения помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> истцом у  ИП Галицкий Е.А. был приобретен аппарат физиотерапевтический «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ», <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
           Изложенные в иске обстоятельства дела о приобретении истцом <ДАТА> у индивидуального предпринимателя Галицкого Е.А. медицинского прибора «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами. При этом торговля осуществлялась через торговых агентов ответчика в квартире у истца сразу же после проведенной агентами во дворе дома истца рекламной акции медицинского прибора.
 
          Из ответа УФНС России по Брянской области следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и имеет право на розничную продажу изделий медицинского назначения, в том числе приборов и аппаратов медицинских, которые не лицензируется. При этом к розничной торговле относится также разносная торговля, которая осуществляется вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. Что также подтверждается свидетельством  о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Данный товар в соответствии с регистрационным  удостоверением №ФСР 2009/05261 от 09 июля 2009 года является изделием медицинского назначения (изделие медицинской техники), имеет декларацию соответствия от 12 июля 2012 года.
 
    Истцом не оспаривается, что аппарат физиотерапевтический «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ» является товаром надлежащего качества, и не имеет производственных недостатков.
 
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
 
     Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    <ДАТА> Иванькова Т.И.  обратилась к ответчику с претензией о принятии аппарата «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ» и возврате ей денежных средств, оплаченных за приобретенный товар, указав причину возврата: не возможность применения ни ею, ни её сыном по противопоказаниям к применению, а также по рекомендации гинеколога, терапевта и фтизиатра.
 
    <ДАТА> в адрес истца Галицким Е.А. направлено сообщение о том, что необходимая информация о приобретенным изделии в соответствии со статьями 8-10 Закона «О защите прав потребителей» в полном объеме была доведена до истца в наглядной и доступной форме, в том числе о наличии у аппарата показаний и противопоказаний, что подтверждается ее подписью в купоне, в связи с чем Иваньковой Т.И. было отказано в возврате денежной суммы 8800 рублей, уплаченной за товар.
 
    Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи аппарат физиотерапевтический «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ» истцу продавцом было передано руководство по эксплуатации аппарата физиотерапевтического «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ», гарантийные талоны на устранение неисправностей, информационный купон, товарный чек на сумму 8800 рублей, что подтверждено истцом в судебном заседании.
 
    Данные документы в наглядной форме содержат информацию  об основных потребительских свойствах товара, цену в рублях,  гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования товара; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя, а также  продавца.
 
    Непосредственно в руководстве по эксплуатации аппарата физиотерапевтического «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ» заводом изготовителем установлен срок гарантийного обслуживания 12 месяцев со дня продажи, содержится  сведения об основных потребительских свойствах товара, указан срок службы аппарата - 5 лет, правила и условия эффективного и безопасного использования аппарата физиотерапевтического, адрес (место нахождения) наименование изготовителя, информация о подтверждении соответствия товара с указанием номера документа, подтверждающего такое соответствие, также содержатся сведения по медицинскому применению аппарата.
 
    В информационном купоне указан адрес (место нахождения) наименование продавца.
 
    В гарантийном талоне имеется запись о том, что изделие проверено в присутствии потребителя, претензий по внешнему виду и комплектности нет, с руководством по эксплуатации и противопоказаниями потребитель ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Иванькиной Т.В., датированной <ДАТА>, то есть непосредственно в день продажи товара.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется информационный купон, согласно которому Иванькова Т.В. своей подписью, датированной <ДАТА>,  подтверждает получение ею в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о приобретаемом аппарате физиотерапевтическом «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ», его изготовителе, об основных потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, а также о противопоказаниях.
 
    Таким образом, информация о товаре, в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи до истца продавцом была доведена незамедлительно и в полном объеме.
 
    Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотренная ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» наступает в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.
 
    В рассматриваемом случае, истец не отрицала передачу ей технической документации на аппарат физиотерапевтический «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ», однако указала, что не понимала, что делала, с информацией, изложенной в руководстве по эксплуатации, она ознакомилась позднее. Продавец не чинил ей препятствий в ознакомлении с документами, положил их на стол. При ней была вскрыта коробка, в которой находился аппарат и документация на него. Она расписывалась в нескольких документах, не читая, принесла деньги и передала продавцу, после чего он ушел. На учете у врача психиатра она не состоит, до выхода на пенсию сама работала продавцом, за медицинской помощью ни в день приобретения товара, ни на следующий не обращалась, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Между тем, истец имела возможность непосредственно при покупке товара  ознакомиться с технической документацией на аппарат физиотерапевтический «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ», и обнаружить информацию о наличии противопоказаний при использовании данного товара.
 
    При таких обстоятельствах, недостаточная осведомленность потребителя о наличии противопоказаний при использовании аппарата физиотерапевтического «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ», ввиду не прочтения технической документации, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, истец, имея необходимую и достоверную информацию о товаре, содержащуюся в представленной продавцом документации самостоятельно сделала выбор и приобрела товар у ответчика.
 
    Ввиду того, что ответчиком была предоставлена возможность истцу получить незамедлительно при заключении договора купли продажи необходимую информацию о приобретаемом товаре, а также, учитывая, что аппарат физиотерапевтический «МОБИЛЬНЫЙ СПАСАТЕЛЬ» является товаром надлежащего качества, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.
 
    Требование истца о взыскании суммы 8800 рублей, уплаченной за товар, является производным и ввиду отсутствия нарушений прав потребителя, удовлетворению также не подлежит.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд не нашел оснований и для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку в судебном заседании виновность ответчика не установлена.
 
          В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания судебных издержек отсутствуют.
 
              Руководствуясь ст.ст. 194 - 199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
          В удовлетворении исковых требований Иваньковой Татьяны Ивановны к ИП Галицкому Евгению Александровичу о взыскании с ответчика стоимости аппарата «Мобильный спасатель» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отказать.
 
 
          Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
         Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
          1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
          2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч.4 ст. 199 ГПК РФ).
 
          Решение может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска в течении месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.
 
 
    В окончательном виде решение суда изготовлено <ДАТА>
 
 
 
    Председательствующий:
 
    Мировой судья участка №3                                           О.В. Кравченко
 
    Бежицкого судебного района г.Брянска