Решение от 07 августа 2014 года №2-355/2014

    Дело №2-355/2014года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 августа 2014 года с.Красноусолький
 
    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,
 
    ответчика Кадырова К.Т.,
 
    при секретаре Ишмухаметовой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кадырову К.Т. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кадырову К.Т. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, мотивируя тем, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кадыров К.Т, управляя автомобилем «Пежо 206 г.р.з. №,, принадлежащим И.Э.Г., допустил столкновение с автомобилем « ВАЗ-2114» г.р.з. №,принадлежащим К.М.В. Поскольку происшествие произошло по вине ответчика, а автогражданская ответственность владельца автомобиля, которым он управлял, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, истец перечислил потерпевшему К.М.В. страховую сумму в размере <данные изъяты> копеек. Истец считает, что понесенные страховой компанией расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, в связи с тем, что непосредственно сам Кадырову К.Т. при заключении договора ОСАГО не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. На основании изложенного ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Кадырова К.Т. в счет регрессных требований <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек.
 
    В судебное заседании представитель ООО «Росгосстрах» не явился в связи с отдаленностью места своего нахождения, в письменных дополнениях к своему иску указал, что договор обязательного страхования № в отношении автомобиля «Пежо 206 г.р.з. №, заключался в <адрес>. В соответствии с заявлением собственника указанного транспортного средства – И.Э.Г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан лишь она сама. Сведения о включении в договор ОСАГО Кадырова К.Т. у страховой компании отсутствуют. Представитель ООО «Росгосстрах» дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на иске в полном объеме.
 
    Ответчик Кадыров К.Т. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал.
 
    Выслушав ответчика Кадырова К.Т., изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику (страховой компании) требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу пп. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1 Закона об обязательном страховании под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Статья 16 этого же Федерального закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.
 
    Следовательно, закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
 
    При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.Таким образом, по смыслу закона, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Пежо 206 г.р.з. №, И.Э.Г.,, заключила с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается выданным ему страховым полисом серииВВВ №. В полисе указан срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, собственником автомобиля И.Э.Г.,, обязанность по страхованию риска гражданской ответственности в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнено, что соответствует п.2 ст. 927 ГК РФ, регулирующему общие условия обязательного страхования.
 
    В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем при заключении договора, был указан лишь его собственник - И.Э.Г. То есть, при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ И.Э.Г. самостоятельно предусмотрела использование транспортного средства непосредственно только ей как водителем.
 
    В период действия вышеуказанного договора,ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем на основании простой доверенности, Кадыров К.Т. совершил нарушение п.8.7 ПДД - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем « ВАЗ-2114» г.р.з. №, под управлением К.М.В.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров К.Т. свою вину не оспаривал.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление заинтересованными лицами не обжаловалось и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Автомобиль К.М.В. был осмотрен автоэкспертом, по результатам осмотра составлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, ущерб с учетом износа деталей составил <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> был составлен акт о страховом случае № в соответствии с которым К.М.В. полагалась выплата страхового возмещения в размере составил <данные изъяты>, которую платежным поручением № ООО «Росгосстрах» перечислило К.М.В. в указанной сумме.
 
    Из копии страхового полиса, представленной истцом, усматривается, что Кадыров К.Т.. среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.
 
    Согласно сведениям из базы данных ООО «Росгосстрах», по договору серииВВВ № качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана только собственник И.Э.Г.
 
    Виновность Кадырова К.Т. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, административным материалом по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании.
 
    С учетом требований закона, принимая во внимание, что представленные ООО «Росгосстрах» письменные доказательства полностью опровергают указанные показания Кадырова К.Т., суд считает установленным в судебном заседании, что Кадыров К.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Судом установлено, что Кадыров К.Т. управлял автомобилем на основании доверенности в простой письменной форме, то есть владел им на законных основаниях, и в результате своих виновных действий при эксплуатации этого автомобиля причинил материальный ущерб К.М.В., что явилось страховым случаем и повлекло за собой обязанность страховщика произвести последнему страховую выплату.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что, управляя автомобилем, ответчик Кадыров К.Т. не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению им, страховая сумма, перечисленная ООО «Росгосстрах» потерпевшему К.М.В.., подлежит взысканию с ответчицы в порядке регресса.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кадырову К.Т. о взыскании в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Кадырова в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере.. .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кадырову К.Т. о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Кадырова К.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий    подпись                А.Ф. Давлетшина