Решение от 28 марта 2014 года №2-355/2014

Дело № 2-355/2014
 
     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
      Именем Российской Федерации
 
    п. Емельяново                                                                                                       28 марта 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                     Горбачевой Е.Н.
 
    при секретаре                                                 Кольман Н.А.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу учреждения в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, осужденный, ФИО1, пользующийся правом без конвойного передвижения, по путевому листу № на грузовом автомобиле КАМАЗ 541120 № с полуприцепом ОДАЗ 9370, г/н № КВ, в сопровождении начальника отдела маркетинга ФКУ ИК-7, перевозив груз (15 тонн цемента), на 1-ом километре <адрес>, при прохождении левого поворота из-за несоблюдения скоростного режима, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил съезд на правую обочину и опрокидывание автомобиля на правую сторону. Своими действиями осужденный ФИО1 причинил имущественный ущерб ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес> – ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем КАМАЗ-54112 г/н № с прицепом ОДА39370 г/н №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ – скорость движения не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд на правую обочину и опрокидывание автомобиля.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства КАМАЗ 54112 № является ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес>.
 
    Согласно приказу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за осужденным ФИО1 закреплено транспортное средство КАМАЗ-541120, г/н №
 
    Постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством КАМАЗ-54112 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчету №К201305277 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля КАМАЗ 54112 г/№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, составленный ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», как отражающий цены региона на ремонтные работы и запасные части, с учетом существующих экспертных методик.
 
    Учитывая, что повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, произошло по вине ФИО1, нарушившего при управлении данным транспортным средством п.10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в пользу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес> <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по<адрес>, в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>, возврат суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
               Председательствующий:                                                                     Е.Н. Горбачева