Решение от 20 мая 2014 года №2-355/2014

                                         Дело № 2-355/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                             р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    при секретаре Мехряковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах Управления) Омского отделения № к Герасимов А.А. , Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                        у с т а н о в и л:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах Управления) Омского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Герасимов А.А. , Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. о взыскании солидарно <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Герасимов А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 12% годовых. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно согласно графику платежей, вместе с тем ответчиком Герасимов А.А. указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на момент обращения в суд заемщик имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ищуков С.В. , № от ДД.ММ.ГГГГ с Пойлов Л.Г. согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., долг по неустойкам в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Представитель истца в судебном заседании по доверенности Белая И.В. исковые требования уточнила, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. -просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Ищуков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Пойлов Л.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Герасимов А.А. кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 12 % годовых на срок 120 месяцев на цели личного потребления (л.д.12-16).
 
    Согласно п.2.4-2.5 заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    Пунктом 2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по Договору.
 
    Согласно п.4.7 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Ищуков С.В. договор поручительства №, с Пойлов Л.Г. договор поручительства №, согласно которому они обязались отвечать за исполнение Герасимов А.А. всех его обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору солидарно и в полном объеме (пункты 2.1, 2.2 Договора).
 
    В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, заключенного между Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. и ОАО «Сбербанк России» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.17,19).
 
    В нарушение условий кредитного договора Герасимов А.А. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, а также соответствующим требованием Банка, направленным на имя заемщика и поручителя.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Герасимов А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Из представленной в материалы дела карточки движения денежных средств следует, что Герасимов А.А. осуществлял ежемесячный платеж по кредиту в сумме менее, установленной графиком платежей. Также из карточки движения денежных средств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись.
 
    Из изложенного следует, что ответчик Герасимов А.А. существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
 
    В материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные истцом ответчикам Герасимов А.А. , Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. о досрочном возврате кредита.
 
    Поскольку ответчиком Герасимов А.А. принятые обязательства нарушены, в соответствии с условиями договора поручительства, а также ст. 363 ГК РФ, с поручителей Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. подлежит взысканию сумма задолженности в солидарном порядке.
 
    Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
 
    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    До обращения в суд истцом в адрес ответчиков Герасимов А.А. , Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах Управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Герасимов А.А. , Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Герасимов А.А. , Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Герасимов А.А. , Ищуков С.В. , Пойлов Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991) в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герасимов А.А. и АК Сберегательный банк Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.
 
    Судья