Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-355/2014
Дело №2-355/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой И.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз Октябрьский» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к СПК «колхоз Октябрьский» о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указала, что данное жилое помещение передано ей, а также ее родителям – АНГ, ААП, а также бабушке – ААА в собственность в порядке приватизации. После смерти бабушки и родителей в 2009 году, наследником всего имущества является истец, который фактически принял наследство, однако, в связи с допущенными нарушениями в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, неверно указана площадь жилого помещения, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что кроме Киселевой И.А. наследников к имуществу АНГ, ААП, ААА не имеется.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Представители ответчик - СПК «колхоз Октябрьский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, нотариус в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ТОО «Октярьское» и АНГ, ААП, ААА на передачу и продажу в собственность граждан жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, однако, не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры, неверно указано наименование жилого помещения, его местоположение. На имя ААП выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве личной собственности истца на квартиру (л.д.5). Таким образом, регистрация права собственности на спорный дом за истцом была произведена в соответствии с действующим законодательством.
Ошибочно указанная площадь жилого помещения, его наименование, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), общая площадь квартиры составляет 51,1 кв.м (л.д.6).
Согласно указанному договору дом передавался в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, доля АНГ, ААП, ААА в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/3 на каждого.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ААА – мать АНГ (л.д.12, 15), ДД.ММ.ГГГГ умер ААП, единственным наследником имущества умершего является истец. ДД.ММ.ГГГГ умерла АНГ, наследником к имуществу которого является также Киселева И.А., других наследников к имуществу умерших не имеется нет, что подтверждается информацией нотариуса (л.д.7.35,36).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти родителей Киселева И.А. приняла наследство в виде спорного жилого помещения путем обращения с заявлением к нотариусу.
Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств возможно признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., за Киселевой И.А..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.
Судья Ю.С.Давыдова
