Решение от 25 июня 2014 года №2-355/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-355/2014
Дело № 2-355/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
 
    25 июня 2014 года                                                          пос. Реммаш МО
 
 
       Мировой судья судебного участка 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Миридонова М.А.,
 
     при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.С.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Никитину Ю.И.1  о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с иском к Никитину Ю.И.1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 8 069 руб. 38 коп., из них 4 958 руб. 16 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 438 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2 326 руб. 68 коп. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу,  235 руб. 88 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 110 руб. - задолженность по комиссиям, а так же расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 руб.
 
                В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Никитиным Ю.И. был заключен кредитный договорв форме овердрафта с использованием банковской карты банка. На основании указанного договора  Банк взял на себя обязательства предоставлять Клиенту кредит в случае возникновения у Клиента потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а Клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
                В соответствии с условиями договора, содержащимся в Уведомлении о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование овердрафтом составила 17 % годовых, полная стоимость кредита с учетом расходов составила 18,39 %, срок овердрафта - 24 месяца, размер кредита составил 5000 руб.
 
                Согласно выписке по счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>» свои обязательства по перечислению денежных средств в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выполняло надлежащим образом.
 
                Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности  не выполнилв связи с чем у ответчика образовалась задолженность по овердрафту.
 
       Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец заявил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).
 
    Ответчик Никитин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем в соответствии с гл. 22 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал свое согласие.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Никитину Ю.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Судом установлено, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Никитиным Ю.И. был заключен кредитный договорв форме овердрафта с использованием банковской карты банка (л.д. 9-10). В соответствии с договором <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- истец принял на себя обязательства предоставлять Никитину Ю.И. кредит в случае возникновения у негопотребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
                В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в уведомлении о полной стоимости кредита процентная ставка за пользование овердрафтом составила 17 % годовых, полная стоимость кредита с учетом расходов составила 18,39 %, срок овердрафта - 24 месяца, размер кредита составил 5000 руб. (л.д. 10).
 
                <ОБЕЗЛИЧЕНО>» свои обязательства по перечислению денежных средств в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выполняло надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-32).
 
                Согласно п. 4.7 Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте  если клиент не обеспечил на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 Условий, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную задолженность. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная тарифами банка. Неустойка взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (л.д.35-41).
 
    Ответчик обязательства по своевременному погашению не выполнил, в результате образовалась задолженность, были начислена неустойка.
 
    Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА4> составила 8 069 руб. 38 коп., из них 4 958 руб. 16 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 438 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2 326 руб. 68 коп. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу,  235 руб. 88 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 110 руб. - задолженность по комиссиям.
 
     В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Никитин Ю.И.  доказательств погашения задолженности по кредитному договору в суд не представил.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с Никитина Ю.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Никитину Ю.И.1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
 
    Взыскать с Никитину Ю.И.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  задолженность по кредитному договору в размере 8 069 руб. 38 коп., из них 4 958 руб. 16 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 438 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2 326 руб. 68 коп. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу,  235 руб. 88 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 110 руб. - задолженность по комиссиям, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 38 коп.
 
    Заочное решение может быть отменено мировым судьей 231 судебного участка  Сергиево-Посадского судебного района Московской области по заявлению ответчика Никитина Ю.И. в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сергиево - Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через мирового судью 231 судебного участка  Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
 
 
Мировой судья                                                                            М.А. Миридонова
 
 
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26июня 2014 года.
 
 
Мировой судья                                                                             М.А. Миридонова