Решение от 11 апреля 2014 года №2-355/2014

         Дело № 2-355/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                         11 апреля 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Верхорубовой ёЕЮ и Дмитриевой ТЮ о взыскании долга по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Верхорубовой Е.Ю. и Дмитриевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Верхорубовой Е.Ю. 01.02.2012 года заключен кредитный договор № 134.6.1-006М10, по условиям которого истец предоставил Верхорубовой Е.Ю. потребительский кредит в размере 800 000 рублей со сроком возврата 01.02.2017 года.
 
         Верхорубова Е.Ю. обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежа.
 
         В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Дмитриевой Т.Ю. 01.02.2012 года заключен договор поручительства № 134.6.1-007М10, согласно которому она приняла на себя обязательство нести солидарно с Верхорубовой Е.Ю. ответственность по погашению кредита в том же объеме, что и Верхорубова Е.Ю.
 
         Согласно расчета, по состоянию на 20.12.2013 года задолженность по кредитному договору составляет 171 645 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 64 865 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 106 779 рублей 96 копеек.
 
         В судебном заседании Верхорубова Е.Ю. и Дмитриева Т.Ю. исковые требования не признали, полагали, что проценты за пользование кредитом подлежат снижению судом.
 
         Представитель ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.
 
         Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Судом установлено, что 01.02.2012 года между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Верхорубовой Е.Ю. заключен кредитный договор № 134.6.1-006М10 (л.д. 10-11), по условиям которого истец предоставил Верхорубовой Е.Ю. кредит для осуществления предпринимательской деятельности в размере 800 000 рублей со сроком возврата 01.02.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом с процентной ставкой от 19 до 29,9 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом:
 
         - с 01.02.2012 по 01.03.2012 процентная ставка 19 процентов годовых;
 
         - с 02.03.2012 по 30.04.2012 процентная ставка 24 процентов годовых;
 
         - с 01.05.2012 по 29.07.2012 процентная ставка 26 процентов годовых;
 
         - с 30.07.2012 по 25.01.2013 процентная ставка 28 процентов годовых;
 
         - с 26,01.2013 по 20.01.2014 процентная ставка 29 процентов годовых.
 
         Факт перечисления денежных средств Верхорубовой Е.Ю. подтверждается платежным поручением от 01.02.2012 года № 79604658 (л.д. 13).
 
          В соответствии с условиями кредитного договора Верхорубова Е.Ю. обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графика возврата кредита (л.д. 22), указанному в кредитном договоре, с учетом срока кредита.
 
         Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-9), Верхорубова Е.Ю. основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивает несвоевременно.
 
         По состоянию на 20.12.2013 года задолженность по кредитному договору составляет 171 645 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 64 865 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 106 779 рублей 96 копеек.
 
         Расчет задолженности судом проверен и суд признает его верным.
 
         У суда нет оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом, поскольку данные проценты предусмотрены договором, штрафной санкцией не являются и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий договора о процентах за пользование кредитом возможно только по соглашению сторон.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
         В соответствии со ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключило договор поручительств от 01.02.2012 года № 134.6.1-007М10 с Дмитриевой Т.Ю. (л.д. 15-16), по условиям которого она обязалась солидарно отвечать за надлежащее исполнение Верхорубовой Е.Ю. обязательств перед кредитором.
 
         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
         При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование им в общем размере 171 645 рублей 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4 632 рубля 91 копейка.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" с Верхорубовой ЕЮ и Дмитриевой ТЮ, солидарно:
 
         - 64 865 рублей 57 копеек долг по кредитному договору от 01.02.2012 года № 134.6.1-006М10;
 
         - 106 779 рублей 96 копеек проценты за пользование кредитом;
 
         - 4 632 рублей 91 копейка расходы по уплате государственной пошлины,
 
    а всего 176 278 рублей 44 копейки.
 
          Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий