Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-355/2014
Дело № 2-355/2014 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 02 апреля 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием истца Федорова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Няндома Архангельской области гражданское дело по иску Федорова Николая Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости и выплате причитающихся денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Федоров Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (далее – ГУ-УПФ РФ) о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости и выплате причитающихся денежных сумм. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ГУ ОГПС № ПЧ-42 в качестве водителя пожарного автомобиля. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в городе <адрес> (два полных рабочих дня, в общей сложности 34 часа 40 минут). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении ему повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, в связи с не подтверждением факта стабильной работы в течение полного рабочего дня в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера. Данное решение ответчика считает неправомерным. Просил обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить причитающиеся ему денежные средства с указанного периода, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Федоров Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что организация, где он работал, расположена в <адрес>. Постоянного места работы в районах Крайнего Севера он не имеет.
Представитель ответчика Князева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому ГУ-УПФ РФ с исковыми требованиями Федорова Н.Н. не согласно, в удовлетворении иска просит отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ).
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ-УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера (л.д. 9).
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ причиной данного отказа послужило то, что представленные Федоровым Н.Н. документы не подтверждают факт стабильной работы в течение полного рабочего дня в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера (л.д. 8).
Суд считает решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным в силу следующего.
В силу ст. 17 Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
Пунктом 11 ст. 14 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.
При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним) при наличии достаточного стажа, при перерасчете может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавших в районах Крайнего Севера.
Согласно абзацу 2 п. 7 Закона № 173-ФЗ лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Как следует из трудовой книжки Федорова Н.Н. свою трудовую деятельность в спорный период он осуществлял в государственном казенном учреждении Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №12» <адрес>.
Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Няндомский район Архангельской области отнесен данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Из представленных истцом документов, в частности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следует, что с 22 по ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован в <адрес> для получения обмундирования и ПТВ.
Довод истца о том, что время нахождения его в командировке в течение двух полных рабочих дней подтверждает факт его стабильной работы в течение полного рабочего дня в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, суд признает не состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании правовых норм.
Несостоятельным суд признает и довод ответчика относительно изложенных в путевом листе данных о времени выезда и прибытия истца как из <адрес>, так и из <адрес>, поскольку он не подтверждается материалами дела (указанное в доводах время разниться с временем, указанным в путевом листе).
Вместе с тем, выполнение истцом в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей в городе <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием того, чтобы сделать вывод о наличии у него смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в спорный период носило временный характер. Кроме того, организация, в которой работал истец, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – городе Няндоме Няндомского района Архангельской области, а не в районе Крайнего Севера, к которому относится город Северодвинск.
Таким образом, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера. Наличие необходимого установленного законом страхового стажа истцом не доказано.
Кроме того, как указано в представленном ответчиком отзыве, истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, законных оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости истцу с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Данный довод ответчика суд находит заслуживающим внимания.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Федорова Н.Н. суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
в удовлетворении иска Федорова Николая Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости и выплате причитающихся денежных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2014 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Макаров
