Определение от 12 марта 2014 года №2-355/2014

    Дело № 2-355/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
    г. Семилуки 12 марта 2014 г.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В.,
 
    при секретаре Скворцовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Бобонову И.Л. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бобонову И.Л. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в связи с тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бобонов И.Л. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Бобоновым И.Л. в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Бобонову И.Л. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора истец имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бобонова И.Л. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.составляет <данные изъяты>., в том числе: 1 <данные изъяты>. Истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда, поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 6 <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца Котов С.В. не явился, извещен своевременно о месте и времени судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция вернулась в суд с отметкой о невручении в связи со смертью адресата.
 
    Согласно адресной справке ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., Бобонов И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
 
    Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бобонов И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж, причина смерти - острая коронарная недостаточность.
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Семилукское в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Бобонову И.Л. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора поступило в Семилукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220 абз.7, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Бобонову И.Л. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить.
 
    Разъяснить истцу о праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья Воробьева С.В.