Решение от 25 июня 2013 года №2-355/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-355\2013
 
                                                             З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
          р.п.Пышма                                                                                                               25 июня 2013 годаМировой судья судебного участка судебного района, в котором создан Пышминский районный суд Свердловской области Зоновой С.Н., при секретаре Бураковой Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>» к  <ФИО2> о взыскании задолженности  по оплате жилищных услуг,
 
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
 
          <ФИО1>» обратилось в суд с иском к  <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате  жилищных услуг  за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> всумме 6836 руб. 69 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  400 руб. 00 коп..
 
          Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ответчик  <ФИО2>  проживает по адресу: <АДРЕС> и является   нанимателем квартиры и потребителем  жилищных услуг в виде содержания жилья и найма жилья. Истец, на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, начисляет и взимает плату за оказанные <ФИО1>жилищные услуги. Ответчик обязан вносить плату  за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за прошедшим месяца. Оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не произведена, в связи с этим, образовалась задолженность в сумме 6836 руб. 69 коп..
 
          В судебное заседание представитель истца  <ФИО4> не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на  удовлетворении исковых требований, согласен на вынесение заочного решения.
 
          Ответчик  <ФИО2>  в судебное заседание  не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с тем, что не явившийся ответчик не предоставил сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, оснований для отложения рассмотрения дела по существу не имеется.
 
          Изменений предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований истцом не заявлено. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
          Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
          В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность повнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
          В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
 
          В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
          Истец на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА4> начисляет и взимает плату за оказанные <ФИО1>жилищные услуги(л.д. 11-13).
 
          Согласно справки о регистрации(л.15), ответчик  <ФИО5> c <ДАТА5> зарегистрирован и  проживает в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>-2,  совместно с другими членами своей семьи  и  является, в соответствии с договором социального найма <НОМЕР> от <ДАТА6>( л.д.14)  нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждает его обязанность оплачивать содержание жилья и другие жилищные услуги.
 
          В соответствии  с ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации,   члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.
 
          В соответствии с   ч.1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого  из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
          Истец воспользовался своим правом предьявления иска, предусмотренного ч.1  ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации,   к нанимателю <ФИО2>.
 
          Размер задолженности  ответчика  <ФИО2> за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> подтверждён расчетом  задолженности по оплате жилищных услуг (л.д.5) и составляет 6836 руб. 69 коп, а также начисление жилищных услуг: найм жилья и содержание жилья подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д. 6-9). Правильность расчета судом проверена и установлено, что в расчет за июль 2012 года необоснованно включена  госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп., в связи с чем, данная сумма госпошлины подлежит  исключению из суммы задолженности и составит: 6836 руб. 69 коп.-200 руб.00 коп.=6636 руб. 69 коп..
 
          Как следует из сведений МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика»( л.д.26), жилой дом  по адресу: <АДРЕС>, является двухквартирным, в которых обе квартиры находятся в муниципальной собственности,  из которых квартира <НОМЕР> находится в разбитом состоянии и начислений по нет, а во второй  квартире <НОМЕР> зарегистрирован, но не проживает <ФИО2>.
 
          Мировой судья приходит к выводу о том, что  ответчику <ФИО2> е членам его семьи  не оказывается  в надлежащем виде  жилищная услуга  по содержанию жилья, о чем свидетельствует отсутствие начислений по квартире <НОМЕР> и  ненадлежащее состояние этой квартиры, что указывает на то, что  содержание и  текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производится.
 
          Доказательств наличия общего имущества, за содержание которого происходит начисление ответчику  тарифа «содержания жилья»,  истцом суду не представлено.
 
          В соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации,   неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием  невнесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.
 
          Мировой судья приходит к выводу о том, что  из суммы задолженности  по оплате жилищных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> подлежат исключению  суммы начислений за содержание жилья, а сумма задолженности составит  совокупность начислений  за найм жилья:
 
            с апреля 2011 года по июнь 2012 года: 56 руб. 00 коп.х15 месяцев=840 руб. 00 коп.,
 
            с июля 2012 года по декабрь 2012 года : 72 руб. 80 коп.х6 месяцев=436 руб. 80 коп.,
 
            с января 2013 года по март 2013 года:111 руб. 72 коп.х3 месяца=335 руб.16 коп..
 
          Итого: сумма задолженности ответчика <ФИО2> за указанный период по оплате жилищных услуг составит: 840 руб. 00 коп.+ 436 руб. 80 коп.+ 335 руб.16 коп.=1611 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
          Истцом ответчику  <ФИО2> направлялось предупреждение(претензия) о необходимости погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке по состоянию на <ДАТА7>( л.д.10), которое ответчиком было получено.
 
          Однако, до настоящего времени задолженность  по оплате жилищных услуг ответчиком  <ФИО6>   за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 1611 руб. 96 коп. не уплачена и поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
          На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, что согласно платежному поручению (л.д.2) и удовлетворенной сумме исковых требований  составляет 400 руб. 00 коп..
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
          Исковые требования <ФИО1>»- удовлетворить в части.
 
          Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1>» задолженность   по оплате  жилищных услуг  за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 1611 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб. 00 коп., а всего в общей сумме  2011 руб. 96 коп..
 
          Ответчик вправе  подать  мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения,  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить заблаговременно, и доказательства, подтверждающие возражения по существу иска.     
 
          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пышминский районный суд Свердловской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,-  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы через мирового судью.
 
          Заочное  решение изготовлено с использованием компьютера в совещательной комнате.
 
 
          Мировой судья                                                                               С.Н.Зонова