Решение от 19 июня 2013 года №2-355/2013

    Дело № 2-355/2013            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года г.Чкаловск
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кокишевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Минину В.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Первоначально ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Минину В.П. о досрочном взыскании с ответчика всей ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе суммы начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам <данные изъяты>; суммы просроченного основного долга <данные изъяты>; суммы просроченного платежа по процентам <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику Минину В.П. кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых. Заемщик согласно п.3.1,3.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным месяцем (согласно графику платежей). При несвоевременном перечислении платежа на погашение займа и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В ходе исполнения кредитного договора заемщик систематически нарушал принятые на себя кредитные обязательства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность. В виду чего, ДД.ММ.ГГГГ отделом по работе с проблемной задолженностью физических лиц принято решение о расторжении кредитного договора и о взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности в полном объеме, о чем ответчику было направлено соответствующее требование. Поскольку требования истца о погашении ссудной задолженности и расторжении договора ответчиком до сих пор не исполнены банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д.4).
 
    Впоследствии от истца ОАО «Сбербанк России» в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ссудной задолженности ответчиком и просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил обратившись к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в судебном заседании в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Минин В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем «Кредитор», в лице заведующего ДО <данные изъяты> и ответчик Минин В.П., именуемое в дальнейшем «Заемщик», заключили кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит («Потребительский кредит») в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> считая с даты фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежа на погашение займа и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.11-13).
 
    Согласно графика платежей и условий кредитного договора Заемщик согласно п.3.1,3.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.15).
 
    Согласно данных, указанных в расчете начисленной неустойки, расчете основного долга и процентов по договору ответчиком Мининым В.П. систематически нарушались условия кредитного договора по внесению очередного платежа по основному долгу и процентам за пользования кредитными средствами в срок, предусмотренный графиком платежей (л.д.6-8).
 
    Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, сведений о добровольном порядке исполнения требования истца о погашении задолженности, а затем и о возврате всей просроченной ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки ответчиком суду не представлены (л.д.29).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, расчет проверен судом, сомнений не вызывает.
 
        В судебном заседании установлено, что Минин В.П. с условиями кредитного договора ознакомлен в полном объёме, и был согласен отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре, бланке информации об условиях предоставления, использования и возврата (л.д.16-18), однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было.
 
    Исследовав все доказательства в совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании досрочно с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Минину В.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Минина В.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Минина В.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> (филиал – Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Чкаловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.А. Казаковцева Решение не вступило в законную силу.