Решение от 01 августа 2013 года №2-355/2013

    Дело № 2-355/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    1 августа 2013 года г.Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: Политовой Т.В.,
 
    с участием,
 
    представителя истца: К.П.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Г.А.С. о признании прекращения права пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрации в нем.
 
у с т а н о в и л :
 
        Б.В.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последний, в нарушение норм гражданского и жилищного законодательства не снимается в добровольном порядке с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее жилой дом).
 
        В судебном заседании по делу представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником жилого дома, который купил у сестры ответчика в апреле 2013 г.. На момент приобретения жилого дома, истцу было известно о том, что в нем зарегистрирован ответчик, который в жилом доме никогда не проживал, не вселялся в него и не имел намерения этого делать. Его регистрация в жилом доме носила формальный характер, поскольку ответчику негде было зарегистрироваться как по постоянному месту жительства. Фактически же ответчик всегда проживал в квартире, принадлежащей его матери по адресу: <адрес>.. Истец договорился с сестрой ответчика о том, что ее брат снимется с регистрации в квартире в течение месяца с момента подписания договора купли-продажи. Непосредственно с самим ответчиком истец, перед совершением сделки не встречался, поверил его сестре «на слово», поскольку данное обещание сестра дала при нотариусе при составлении текста договора-купли продажи. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в жилом доме не снялся и не намерен это делать. Ответчик не является членом семьи истца, посторонний для него человек. В жилой дом он никогда не вселялся и не проживал в нем. Его регистрация в жилом доме, безусловно, нарушает права истца на свободное пользование и распоряжение жилым домом.
 
    На основании изложенного, согласно положениям ч.2 ст.1, ст.31 ЖК РФ, ст.9 ГК РФ просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение дела судом, истец, не желает взыскивать с ответчика по делу.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного заседания, извещен. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.
 
 
        Свидетели П.М.В., Б.В.Т. дали суду аналогичные пояснения о том, что ответчик в жилом доме никогда не проживал, не вселялся в него и не имел намерения этого делать. П.М.В. продавец жилого дома и родная сестра ответчика также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ г., она по просьбе брата зарегистрировала его как по постоянному месту жительства в жилом доме, собственницей которого, на тот период времени являлась. Квартира, в которой ранее брат был зарегистрирован, была продана, а их мать отказывается регистрировать ответчика по месту фактического проживания в <адрес>. По этому адресу, ответчик фактически и проживает. Перед продажей жилого дома, брат пообещал сняться с регистрации в нем, но до настоящего времени так этого и не сделал. Ответчик знает, что в суде рассматривается настоящее дело, говорил об этом сестре. Свидетель Б.В.Т. также дополнил, что в настоящее время проживает в жилом доме, который купил его сын. Ответчик много раз приходил к нему в дом, просил не снимать с регистрации в жилом доме, поскольку ему негде регистрироваться. Вселиться, проживать и пользоваться жилым домом, ответчик не пытался.
 
        Заслушав представителя истца, свидетелей изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно договору купли-продажи от 13.04.2013 г. истец приобрел жилой дом у П.М.В..
 
        Переход права собственности на жилой дом, зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, истцу выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом 30.04.2013 г. №.
 
        Согласно справке № 805 от 24.06.2013 г., выданной ОУФМС России по Ивановской области в Родниковском муниципальном районе, ответчик зарегистрирован в жилом доме с 29.11.2010 г..
 
        Из показаний представителя истца, свидетелей в совокупности следует, что ответчик не является членом семьи истца, был формально зарегистрирован в жилом доме своей сестрой – продавцом недвижимого имущества в 2010 г., в жилой дом никогда не вселялся, не жил в нем и не имел намерения этого сделать. Расходов по содержанию этого имущества не несет.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителя истца, свидетелей, материалов гражданского дела в совокупности.
 
        Согласно положениям ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с положениями ст.10, ч.2 ст.30 ЖК РФ, одним из основных оснований для возникновения у граждан права пользования жилым помещением, является факт их вселения в это жилое помещение с согласия его владельца, с последующим оформлением правоотношений применительно к положениям ч.2 ст.30 ЖК РФ. Однако, как установлено, судом, ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не имел намерений проживать в нем и пользоваться им. Он не поддерживает с истцом семейных отношений, совместного хозяйства не ведет. Ответчик, также, не несет расходов по содержанию жилого дома. Регистрация ответчика в жилом доме является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении жилого дома.
 
    Следовательно, заявленные истцом требования о признании прекращения права пользования ответчиком жилым домом, необоснованны, поскольку этого права ответчик не приобрел. Вместе с тем, заявленные истцом требования, независимо от формулировки иска по существу сводятся к подтверждению у ответчика, отсутствия права пользования жилым помещением в настоящее время, а в их обоснование истец ссылается на постоянное отсутствие ответчика в месте его регистрации, которое не является вынужденным. Учитывая положения ст.ст.2, 6, 195 ГПК РФ, а так же то обстоятельство, что формальная регистрация ответчика в жилом доме, безусловно, препятствует истцу и членам его семьи в реализации их жилищных прав, соблюдение которых гарантировано Конституцией РФ, суд, считает возможным в данном случае признать ответчика не приобретшим права пользования жилым домом, удовлетворив исковые требования истца частично, включая и требование о снятии ответчика с регистрации в жилом доме.
 
    Согласно волеизъявлению истца, госпошлина, уплаченная им при рассмотрении настоящего гражданского дела, не взыскивается с ответчика по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
        Исковые требования Б.В.В. к Г.А.С. о признании прекращения права пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрации в нем, удовлетворить частично.
 
        Признать Г.А.С. не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
        Снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - Г.А.С..
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/