Решение от 25 марта 2013 года №2-355/2013

    Дело № 2-355/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 марта 2013 года                                                                                     г.Борисоглебск
 
                Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:
 
    председательствующего-судьи                                                  Оленина Д.С.,
 
    при секретаре                                                                                      Тиверикиной Н.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                                Беломытцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения № 193 к Зарщикову Юрию Николаевичу, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области, Мезенцевой Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по договору поручительства и кредитному договору,
 
установил:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения № (далее по тексту – банк) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 10000 рублей и госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований, с учетом уточнений банк указывал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО2 (далее заемщик), последнему был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на личные нужды на срок 60 месяцев по<адрес> % годовых; выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, однако заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность; в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик, согласно п. 4.4 кредитного договора, уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки, определенной по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, при том согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кроме того, банк заключил с ФИО3 (далее – поручитель) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручителем принято обязательство солидарно вместе с заемщиком отвечать перед Банком за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек, другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства), отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае смерти должника (п. 2.8 договора поручительства). Банк уведомил ФИО2 и ФИО3 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако они этого не исполнили. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из автомобиля «Опель-Вектра», №, стоимостью 37800 руб., находящегося на стоянке ГИБДД по <адрес> в <адрес>, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является его мать ФИО4, которая наследство не принимала, в связи с чем истец полагал, что имущество является выморочным.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства возвращено заявителю ввиду неподсудности данного спора мировому судье (том 1, л.д. 46).
 
    Апелляционным определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, иск направлен для рассмотрения по существу тому же мировому судье (том 1, л.д. 57-58).
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (том 1, л.д. 88-89).
 
    Определением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение мирового судьи отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, права и законные интересы которого затрагиваются обжалуемым решением мирового судьи (том 1, л.д. 111 – 116).
 
    При рассмотрении дела судом в апелляционной инстанции банк уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО3, Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, ФИО4 – просрочку основного долга 15260 руб. 00 коп., проценты – 22540 руб. 68 коп. и уплаченную госпошлину в размере 3334 руб. 00 коп.
 
    Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение №) задолженность по кредитному договору в размере 37800 руб. 68 коп. (в том числе просрочка основного долга 15260 руб., проценты 22540 руб. 68 коп.) и судебные расходы в сумме 3334 руб., а всего 41134 руб. 68 коп.; в удовлетворении исковых требований банка к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать (том 1, л.д. 180, 181-187, 227-228).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба банка на указанное выше решение оставлена без рассмотрения по существу, поскольку решение подлежит обжалованию в кассационном порядке (том 1, л.д. 218 – 219).
 
    Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения № к ФИО3, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства и кредитному договору направлено по подсудности для разрешения спора по существу в Борисоглебский городской суд <адрес> (том 1, л.д.259 – 264).
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7 (действующая на основании имеющейся в материалах дела доверенности) исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на личные нужды с ежемесячной оплатой процентов в размере 19 % годовых на сумму кредита на срок 60 месяцев. Поручителем по договору является ФИО3, который в соответствии с заключенным с ним договором поручительства взял на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств ФИО2 по погашению кредита. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону первой очереди после его смерти является мать последнего ФИО4, которая за принятием наследства не обратилась. У заемщика имеется автомобиль «Опель-Вектра», №, стоимостью 37800 руб., находящийся в настоящее время на штрафстоянке ОГИБДД ОВД Борисоглебского городского округа по <адрес>. Поскольку срок для принятия наследства истек, указанное имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность РФ. В соответствии с заключенным договором поручительства поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за не исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В окончательном варианте просила взыскать солидарно с ФИО3, Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, ФИО4 – просрочку основного долга 15260 руб. 00 коп., проценты – 22540 руб. 68 коп. и уплаченную госпошлину в размере 3334 руб. 00 коп., а также 2000 рублей – расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в президиум Воронежского областного суда.
 
    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились, не сообщили суду причины неявки и не просили отложить слушание дела.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных суду возражениях, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по тому основанию, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ФИО2 потенциальных наследников хотя бы одной из восьми очередей и что ни один из них не вступил в фактическое владение наследственным имуществом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
 
    Такой договор между банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес> процентов годовых на сумму займа (том 1, л.д.20 – 27).
 
    Указанную денежную сумму ФИО2 получил, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29).
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что срок погашения кредита установлен 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). При этом ФИО2 был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (том 1, л.д.40).
 
    Из справок нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес>: ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО12 отДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.л.д. 169, 82, 170, 171, 172) следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводилось.
 
    Согласно карточки учета автотранспорта, ФИО2 является собственником автомобиля «Опель-Вектра», № (том 1, л.д.145). Согласно заключению №/БА от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт Гарант» стоимость автомобиля «Опель-Вектра» составляет 37800 рублей.
 
    Указанное заключение не содержит неясностей или неполноты экспертного исследования. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, не имеется. Оценка проведена экспертом в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в РФ» с учетом требований Федеральных Стандартов Оценки (том 1, л.д.154).
 
    На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    В силу п. 2 указанной статьи выморочное имущество, кроме жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, определяется законом.
 
    Соответствующий федеральный закон не принят.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное Агентство по управлению Государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 вышеуказанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>.
 
    В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается. В силу ст.1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество может быть выдано нотариусом в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст.1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.
 
    Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам.
 
    Поскольку заемщик ФИО2 умер, не выполнив кредитного обязательства, имущество умершего (являющееся выморочным) переходит в собственность государства, истец вправе требовать взыскания ссудной задолженности за счет казны Российской Федерации.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что после смерти ФИО2 платежи в погашение основного долга по кредиту ответчиками не производились.
 
    В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер подлежащей взысканию ссудной задолженности суд определяет исходя из положений ст.ст.416, 418, 1175 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, выморочное имущество состоит из автомобиля стоимостью 37800 рублей. Сведений о наличии какого-либо другого имущества не имеется.
 
    Проверяя расчет предъявленной ко взысканию истцом суммы, суд находит его правильным.
 
    Так, просрочка основного долга составила 15260 рублей, проценты 22540 рублей 68 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составит 37800 рублей.
 
    Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договор поручительства банком заключен с ФИО3, подписан поручителем (том 1, л.д.25 – 27).
 
    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.
 
    В соответствии с п.1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательств (п.2 ст.367 ГК РФ).
 
    Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.26).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).
 
    Таким образом, предъявленная сумма в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> солидарно.
 
        В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
 
    Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
        Для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Наследство может быть принято наследниками, призванными к наследованию по завещанию и (или) по закону. Лица, которые могут быть призваны к наследованию указаны в ст. 1116 ГК РФ.
 
    Принятие наследства – это право наследника. Наследник также вправе не принимать наследство или отказаться от него. Принять наследство можно только после его открытия. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).
 
    Лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества.
 
    Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия им наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
 
        В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств тому, что ФИО4 фактически приняла наследство в течение шестимесячного срока после смерти сына ФИО2, а потому в этой части иска надлежит отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
        В соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
        Поэтому судебные расходы, понесенные истцом в размере 3334 руб. 00 коп. – уплаченная при подаче иска госпошлина, а также 2000 рублей – расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в президиум Воронежского областного суда подлежат взысканию с ответчика ФИО3.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения № удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ФИО3 и за счет средств казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 37800 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения № в счет возврата госпошлины 3334 рубля 00 копеек и в счет возврата госпошлины за подачу кассационной жалобы в президиум Воронежского областного суда 2000 рублей 00 копеек, а всего 5334 рубля 00 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
        Председательствующий: