Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-355/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-355/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2013 годап. Борисовка
Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тимофеевой Л.Н.,
при секретаре Шинкарь А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи» в лице обособленного подразделения к Печий <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Касса Взаимопомощи» на основании Устава, предоставило Печий Л.В. заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на срок 1 месяц, с уплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день от суммы займа.
Дело инициировано иском ООО «Касса Взаимопомощи», просят взыскать с Печий Л.В. задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Представитель истца в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Заявленные требования поддержала.
Ответчик Печий Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным представителем истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец предоставил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчиком не выполнены обязательства по договору займа.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> стороны заключили договор займа № <НОМЕР>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сроком один месяц, с уплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день от суммы займа (л.д. 4).
Предоставление займов физическим лицам предусмотрено п. 2.1.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи», утвержденного решением общего собрания участников (протокол № 1 от 25 января 2011 года).
Истец условия договора займа выполнил, что подтверждается платежной ведомостью (л.д. 5).
Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил, что подтверждается претензией направленной в адрес ответчика (л.д.7).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положением ст. 809 ГУ РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так согласно п. 1.4 договора займа, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за день.
Период предоставления займа составил 31 день. Один процент от суммы займа составляет 100 рублей х 31 дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по нему без уважительных причин, в отношении заемщика применяется ставка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы займа, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем погашения займа, установленного условиями договора.
Из данного условия договора усматривается, что начисление повышенных процентов, является мерой ответственности за нарушение сроков возврата займа.
В ст. 330 ГК РФ, содержится понятие неустойки как меры ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По этим основаниям, суд приходит к выводу, что ставку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> %, в данном случае следует расценивать как неустойку.
Период начисления неустойки составляет с <ДАТА> года по <ДАТА> года. Истец, с учетом несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно снизил ее размер до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Суд соглашается с таким размером неустойки.
Печий Л.В. не привела никаких доводов, не представила доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод.
Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины.
Положением со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи» в лице обособленного подразделения к Печий <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным.
Обязать Печий <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи» в лице обособленного подразделения задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисовский районный суд, через мировой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
Мировой судья подпись Л.Н. Тимофеева
Копия верна, судья Л.Н. Тимофеева
