Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-355/14
Гражданское дело № 2-355/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,
при секретаре Байчоровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА»» к Агирбовой Алене Валериевне и Шунгаровой Петимат Асхабовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Закрытое акционерное общество Микрофинансовая организа-ция «Финка» обратилась в суд с иском к Агирбовой А.В. и Шунгаровой П.А. и просит взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Финка» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -93247,51 рублей, проценты по договору займа - 13417,87 рублей, неустойку - 21333,07 а также государственную пошлину - 3759,97 рублей по следующим основаниям.
В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Агирбовой А.В. был выдан денежный заем в размере 150 000 рублей на 18 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, в котором также указаны доли погашения займа каждого заёмщика.
Пункт 1.2. Договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере 38,0% в год от суммы займа, что составляет 48668,01 рублей. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиками составляла бы 198668,01 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики платежи в счет погашения займа не производят.
Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчики проигнорировали. Ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в оба судебных заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В то же время из возвратившегося почтового уведомления следует, что ответчик Шунгарова П.А. уведомлена письменно о дне и времени судебного разбирательства. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда нет сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда нет сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи, с учетом ходатайства истца суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа № на сумму 150 000 руб. сроком на 18 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Установленный договором размер процентов за пользование займом составил 38% в год от договора микрозайма. Размер неустойки за возможную просрочку платежа был установлен в 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ с Шунгаровой П.А. был заключен договор поручительства № 41012100001613/26849.
Согласно имеющейся в деле заявки на получение микрозайма, протокола Комитета по утверждению займа и договора микрозайма, заемщиками были приняты все условия компании (займодавца).
Как следует из материалов дела кредитор (компания) свои обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, выполнил в полном объеме. В то же время, ответчики, взятые на себя обязательства, должным образом не выполняют.
Следовательно, заемщики должны солидарно восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по займу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства
кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку заключенным между истцом и ответчиками договором микрозайма определен иной размер уплаты процентов за просрочку платежей, то правомерным является и требование кредитора о солидарном взыскании с ответчиков процентов (неустойки за просрочку платежей) в размере, установленном п. 3.1 договора микрозайма - 1% от суммы просроченного остатка платежа.
Судом проверены расчеты истца о размере подлежащей взысканию суммы, которые сомнений в правильности не вызывают.
П.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.6 договора микрозайма также предусматривают и право истца (займодавца) требовать досрочного исполнения настоящего договора и возврата суммы займа, в том числе и при просрочке заемщиком в уплате процентов или возврате займа (соответствующей его части) более 3-х календарных дней.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования компании подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчиков также в солидарном порядке все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае составляющие размер оплаченной государственной пошлины в сумме 3759,97 рублей.
На основании ст.ст. 809,810,361,363,323 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Агирбовой Алены Валериевны и Шунгаровой Петимат Асхабовны в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 131758 (сто тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 39 копеек, из которых: 93247 (девяносто три тысячи двести сорок семь) рублей 51 копейка - сумма основного долга, 13417 (тринадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 87 копеек - проценты за пользование займом, 21333(двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 07 копеек - неустойка, 3759(три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчице копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Разъяснить, что ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
