Решение от 07 июля 2014 года №2-355/14

    Дело № 2-355/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года п. Шаля
 
        Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
 
        с участием представителя истца по доверенности Новоселова О.В.,
 
        ответчика Архиповой Н.Н., представляющей также интересы своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2
 
        представителя третьего лица на стороне ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО7,
 
        представителя третьего лица на стороне ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управления социальной политики министерства социальной политики <адрес> ФИО8,
 
        при секретаре ФИО5,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка и возврате их продавцу,
 
    у с т а н о в и л
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, выступающей в роли продавца и ФИО4, выступающей в роли покупателя и действующей в качестве законного представителя покупателей - своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям договора жилой дом и земельный участок переходили в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1 и ФИО2: по одной третьей доли в праве собственности за каждым. После государственной регистрации перехода прав собственности на это недвижимое имущество за покупателями их законный представитель ФИО4 должна уплатить продавцу за счет средств материнского капитала № путем перечисления этих денежных средств на указанный в договоре купли-продажи расчетный счёт продавца. За земельный участок ФИО4 оплатила ФИО3 № рублей.
 
        Продавец ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи выполнила и передала жилой дом и земельный участок в собственность покупателей, предоставив им все необходимые документы, для регистрации перехода к ним прав собственности на жилой дом и земельный участок.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО4, ФИО2, ФИО1, на одну третью в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        В тот же день Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности соответственно на имя ФИО4, ФИО2, ФИО1 на одну третью в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Свои обязательства по оплате проданного им жилого дома покупатели не выполнили, поскольку ответчик подала заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, тем самым отказалась от исполнения обязательств по вышеуказанной сделке.
 
        ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и возврате указанного имущества продавцу.
 
        Свои исковые требования она обосновала тем, что по условиям договора купли продажи, оплата должна быть произведена за счёт средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ они с покупателем сдали необходимый пакет документов в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила пакет необходимых документов и сдала их в Управление пенсионного фонда для перечисления оплаты по договору на ее лицевой счет. Однако, через некоторое время в пенсионном фонде ей сообщили, что ФИО4 подала заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, тем самым отказалась от исполнения обязательств по вышеуказанной сделке.
 
        В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО6, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель ФИО3 продала принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес> - ФИО4, действующей также в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 То есть фактически его доверитель продала принадлежавшие ей жилой дом и земельный участок последним. Был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка в простой письменной форме. По условиям договора жилой дом и земельный участок переходили в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО1: по одной третьей доли в праве собственности за каждым. При этом ФИО4 оплатила ФИО3 № рублей за земельный участок. После государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок за покупателями их законный представитель ФИО4 должна была уплатить продавцу ФИО3 за жилой дом за счет средств материнского капитала № рублей путем перечисления этих денежных средств на указанный в договоре купли-продажи расчетный счёт продавца. Его доверитель свои обязательства по договору купли-продажи выполнил и передал жилой дом и земельный участок в собственность покупателей, предоставив им все необходимые документы для регистрации перехода к ним прав собственности на квартиру. После заключения договора купли-продажи ФИО3 и ФИО4 сдали необходимый пакет документов в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на проданные жилой дом и земельный участок на имя ФИО4, ФИО2, ФИО1 на одну третью в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Через некоторое время ФИО4 получила пакет необходимых документов и сдала их в Управление пенсионного фонда для перечисления оплаты по договору на лицевой счет его доверителя ФИО3, но в последующем ФИО4 оформила заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, тем самым отказалась от исполнения обязательств по вышеуказанной сделке. Таким образом, ответчиками, как покупателями свои обязательства по договору не исполнены: оплата за проданные им ФИО3 жилой дом до настоящего времени не произведена. В связи с не исполнением ФИО4 условий договора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвратила ФИО4 денежные средства в размере № рублей, уплаченные последней за проданный земельный участок. В связи с этим он просит расторгнуть заключенный между его доверителем ФИО3 и ФИО4, выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 договор купли продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Приведение сторон в первоначальное состояние может заключаться лишь в возврате его доверителю являющихся предметом оспариваемого договора жилого дома и земельного участка. В связи с этим, он просит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес> вернуть в собственность ФИО3, признав за последней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а также сняв установленную на данные объекты недвижимого имущества в силу закона ипотеку.
 
        Ответчик ФИО4, представляющая также интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО1 исковые требования признала в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на приобретение у истицы ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Данный жилой дом она приобрела для улучшения жилищных условий своих детей, в общую долевую собственность на себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 по одной третьей доли в праве собственности за каждым из них. Оплата за жилой дом по условиям договора должна быть произведена за счёт средств материнского капитала в сумме №, за земельный участок она передала ФИО3 №. После заключения договора они сдали документы в органы государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано шесть свидетельств о государственной регистрации права собственности на её имя и имя ее детей на жилой дом и земельный участок. Однако, позднее, она отказалась от приобретения этого недвижимого имущества, написав соответствующее заявление в Управление пенсионного фонда. По этой причине деньги за жилой дом продавцу не были перечислены и не будут перечислены в дальнейшем. Денежные средства, которые она передала ФИО3 за земельный участок, последняя ей вернула ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Представитель третьего лица на стороне ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО4, имеющая сертификат на материнский капитал, выданный их управлением ДД.ММ.ГГГГ года. Данный сертификат она намеревалась использовать на улучшение жилищных условий. Однако, документы необходимые для перечисления денежных средств материнского капитала ФИО4 не представила, а ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись своим правом, представила заявление об аннулировании ранее поданного ею заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала было аннулировано. По этой причине денежные средства на лицевой счёт ФИО3, за проданное той ответчику недвижимое имущество, не перечислялись.
 
        Представитель третьего лица на стороне ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управления социальной политики министерства социальной политики <адрес> ФИО8, не возражала против удовлетворения требований, так как обязательства ФИО4 по договору купли-продажи не выполнены, ответчик и ее дети в спорный жилой дом не вселялись, не зарегистрированы и не проживают в нем, ответчик, действующая в своих интересах и в интересах своих детей иск признала в полном объеме, поэтому нарушений прав и законных интересов детей ответчика не имеется.
 
        Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
        Согласно договора купли продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключён между ФИО3, выступающим в роли продавца и ФИО4, действующей за себя, а также в качестве законного представителя покупателей - своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 По условиям договора жилой дом и земельный участок переходят в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО1: по одной третьей доли в праве собственности за каждым. После государственной регистрации перехода прав собственности на это недвижимое имущество за покупателями, ФИО4 должна уплатить продавцу за счет средств материнского капитала № путем перечисления этих денежных средств на указанный в договоре купли-продажи расчетный счёт продавца. Деньги за земельный участок в сумме № рублей выплачены покупателем продавцу до подписания договора наличными (л.д.№).
 
        Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ФИО4, ФИО2, ФИО1, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанным лицам на праве общей долевой собственности: по одной третьей в праве общей собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. (л.д.№).
 
        Это подтверждает доводы истца ФИО3 и её представителя, о том, что она как Продавец по договору купли продажи жилого дома и земельного участка свои обязательства выполнила и передала это имущество в собственность покупателей, предоставив им все необходимые документы, для регистрации перехода к ним прав собственности на квартиру. Спорное недвижимое имущество выбыло из ее собственности.
 
        Вместе с тем, из представленных истцом доказательств видно, что Покупатели свои обязательства по оплате проданной им квартиры не выполнили. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО4
 
        Из представленных доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка.
 
        Из решения № Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> видно, что заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №).
 
        Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере № рублей из ранее оплаченных ею последней за покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
        Этими доказательствами подтверждается невозможность выполнения условий договора купли-продажи о перечислении денежных средств по договору покупателю.
 
        Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере № в счет оплаты стоимости приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества продавцу не перечислены. Кроме того ФИО4 исковые требования признала, что следует расценить как взаимное согласие сторон на расторжение договора купли-продажи.
 
        В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
        Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар.
 
        При этом, в п. 4 данной статьи указано, что, если покупатель отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора купли продажи.
 
        Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
        Таким образом, в данном случае договор купли продажи уже исполнен продавцом и предмет купли продажи – спорная квартира передан в собственность покупателям, право которых на спорную квартиру подтверждено свидетельствами о государственной регистрации их права на указанную квартиру. То есть договор считается заключённым.
 
        При этом, из представленных сторонами доказательств установлено, что покупатели свои обязательства по оплате жилого дома и земельного участка за счёт имеющихся у ФИО4 денежных средств материнского капитала не исполнили и выполнять не намерены.
 
        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Вместе с тем, как отмечено выше, п.4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца в случае неоплаты товара покупателем требовать от того оплаты, либо отказаться от исполнения договора. Но в данном случае договор уже исполнен продавцом.
 
        Отказ покупателя от оплаты проданного ему недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка является нарушением вышеуказанных требований гражданского законодательства.
 
        Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере № в счет оплаты стоимости приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества продавцу не перечислены. Кроме того ФИО4 исковые требования признала, что следует расценить как взаимное согласие сторон на расторжение договора купли-продажи.
 
        В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
 
        Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
        Установлено, что денежные средства материнского капитала Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> за ответчика ФИО4 не перечислены, на счет истца ФИО3 не поступали.
 
        В связи с изложенным суд полагает, что права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 признанием ответчицей исковых требований ФИО3 не нарушаются.
 
        Кроме того, в спорный жилой дом ФИО4 и ее дети не вселялись, не регистрировались по месту жительства.
 
        Денежные средства, частично оплаченные истцу покупателем ФИО4, возвращены ей в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО4 заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО3
 
        Это даёт основания для приведения сторон в первоначальное состояние, то есть возврата жилого дома и земельного участка в собственность продавцу ФИО3, поскольку оплата жилого дома продавцами не произведена, деньги за земельный участок ФИО3 возвращены ФИО4 Также это дает основания для признания за ФИО3 права собственности на указанное недвижимое имущество для производства государственной регистрации права собственности на данное имущество.
 
        В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
        Из вышеуказанных свидетельств на имя ответчиков о государственной регистрации их права общей долевой собственности на жилой дом, являющийся предметом оспариваемой истцом сделки, видно, что на данный объект недвижимости имеется ипотека в силу закона. То есть распоряжение жилым домом и земельным участком в полном объеме со стороны ответчиков возможно только после оплаты ими их стоимости продавцу.
 
        Поскольку такая оплата ими не произведена, это обстоятельство может являться основанием для осуществления истцом государственной регистрации возвращения ему судом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. При этом, установленная в силу закона ипотека на данное недвижимое имущество подлежит снятию, поскольку данная ипотека была установлена для ответчиков, а не для истца.
 
        Исходя из этого, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Требований о взыскании судебных расходов по делу истцом, либо его представителем не заявлялось.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика ФИО4 подлежат судебные расходы – государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, исходя из суммы иска, не подлежащего оценке с физических лиц, в размере № рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 197, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка и возврате их продавцу, удовлетворить.
 
        Расторгнуть договор купли продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ФИО3, выступающей в роли продавца и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в качестве их законного представителя, выступающих в роли покупателей.
 
        Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес> вернуть в собственность ФИО3, признав за последней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а также сняв установленную на жилой дом ипотеку в силу закона.
 
        Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в сумме № рублей.
 
        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий судья П.П.Сафонов