Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-355/14
Дело №2-355/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
15 мая 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8594 к МИТЯНИНОЙ ВАЛЕНТИНЕ ИВАНОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору №_________ от ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №_________, заключенным ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Митяниной В.И., последней на цели личного потребления был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев. Вышеназванным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчица в нарушении принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем ее задолженность многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Митяниной направлялись письменные требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. В связи с изложенным, Банк требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть этот договор.
От представителя истца по доверенности ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Помимо этого в ходатайстве указано, что исковые требования Банк поддерживает по изложенным в иске обстоятельствам в полном объеме.
Ответчица Митянина В.И. в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что не погашает задолженность по кредитному договору в связи со сложившимся в ее семье трудным материальным положением, кредитный договор заключила по просьбе своей знакомой, ей передала денежные средства, та, в свою очередь, обещала погашать кредит, но свои обязательства не выполняет.
Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Митяниной В.И. был заключен кредитный договор №_________, на основании которого последней на цели личного потребления был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев. Вышеназванным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчица в нарушении принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем ее задолженность многократно выносилась на счет просроченных ссуд. ДАТА Митяниной было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако платежей от ответчицы не поступило. В связи с изложенным, Банк требует взыскать с Митяниной задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Помимо этого Банк требует расторгнуть вышеназванный кредитный договор.
На основании изложенного судья считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Митяниной В.И. и расторжении этого договора, являются обоснованными.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8594 удовлетворить.
Взыскать с МИТЯНИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ ИВАНОВНЫ в пользу ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8594 задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор №_________ от ДАТА г., заключенный между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и МИТЯНИНОЙ ВАЛЕНТИНОЙ ИВАНОВНОЙ.
Взыскать с Митяниной В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В.Янина
