Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-355/14
К делу №2-355/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес>
«18 »февраля 2014 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего
С.П. Богдановича,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 475000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 101,5 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения площадью 71,5 кв.м по тому же адресу, и ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды нежилого помещения площадью 71,5 кв.м, имеющего адрес <адрес>. Истец свои обязательства по заключенным договорам выполнил, передав ответчику указанные нежилые помещения в пользование. Однако ФИО3 не полностью исполнил договорные обязательства и имеет задолженность перед истцом по арендной плате на сумму 475000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт сверки оплаты аренды магазина «Мебель», согласно которому ФИО3 обязался погашать ФИО2 указанную задолженность равными частями по 40000 рублей каждый последующий месяц, однако и эти обязательства ответчиком вновь не исполнены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцу известно о времени и месте рассмотрения дела, и он желает участвовать в деле через представителя.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Пояснила, что с сентября 2013 года ответчик не пользуется нежилыми помещениями, являющимися предметом договоров аренды, заключенных между сторонами. В сентябре 2013 года ФИО3 последний раз была произведена выплата части арендной платы, и в настоящее время общая сумма задолженности составляет 475000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ответчику было направлено смс-сообщение на его телефонный номер с указанием времени и места рассмотрения дела. Согласно имеющейся в деле детализации сообщение ответчику доставлено заблаговременно. С учетом изложенного и постановления Европейского Суда по делу «Кокурхаев против России» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 признается надлежаще извещенным о заседании суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 101,5 кв.м, в том числе торговой площадью 68,5 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации по согласию сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 71,5 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации по согласию сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 71,5 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации по согласию сторон.
Сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты сверки внесения арендной платы по перечисленным выше договорам.
В настоящее время задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 475000 рублей, которую ФИО3 согласно названному выше акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ обязался погасить в течение одного года равными долями по 118750 рублей в квартал или 40000 рублей в месяц.
Из изложенного прямо следует, что истец передал, а ответчик принял в пользование указанное выше недвижимое имущество и осуществлял такое пользование с момента заключения первого договора и в будущем. При этом сторонами было также достигнуто и соглашение о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако ответчик полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы на сумму 475000 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, которые исходя из фактических обстоятельств дела, перечисленных требований законодательства и требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 7 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Вместе с тем исходя из цены иска в 475000 рублей, при его подаче в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 7950 рублей (5200 + 1% от 275000), в связи с чем и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 482800 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, из которых 475000 рублей – задолженность по арендной плате, 7800 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.П. Богданович
Копия верна:
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович
