Решение от 20 мая 2013 года №2-355/13

    Гр.дело № 2-355/13
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре Сорокиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Виктора Федоровича к Управлению ПФ РФ №39 по г.Москве и Московской области о праве на досрочную трудовую пенсию
 
    Установил:
 
 
    Истец Беляев В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о праве на досрочную трудовую пенсию.
 
    В судебном заседании Беляев В.Ф., настаивая на иске суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, приложив необходимые документы. Однако ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении льготной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Не был учтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика стеклоизделий, т.к. документально не подтверждается работа в должности шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работу вручную; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря –инструментальщика, т.к. документально не подтвержден характер работы; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клеевара на Запрудненском заводе ЭВП, АООТ «ЗЭЛТА», т.к. документально не подтверждены условия и характер льготной работы по Списку 2. При этом пояснил, что он работал шлифовщиком стеклоизделий и вручную производил шлифовку экранов кинескопов с помощью шлифовальной ленты, покрытой абразивным порошком. Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией и уточняющей справкой предприятия. Слесарем-инструментальщиком работал на гальваническом участке по подготовке металлических прессформ для стеклоизделий, которые шлифовал и полировал абразивными кругами сухим способом. С 1986 г. работал в картонажном цехе клееваром, варил силикатный клей, вручную засыпал силикатные глыбы в специальный бачок, где они под давлением сухого пара нагревались и варился клей. Все должности включены в Список 2, он знал, что работа вредная, предоставлялся дополнительный отпуск 12 дней.. Просит включить указанные периоды в специальный стаж и признать за ним право на пенсию с 55 лет.
 
    Представитель ответчика Родионов М.Ю. иск не признал и пояснил, что Беляеву В.Ф.было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как у него нет необходимого специального стажа для назначения льготной пенсии. Не принят к зачету период его работы в должности шлифовщика стеклоизделий, слесаря-инструментальщика и клеевара на Запрудненском заводе ЭВП, т.к. документально не подтверждена работа в должности шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работу вручную, не подтвержден характер работы в период работы слесарем-инструментальщиком и клееваром. К зачету в специальный стаж принято 4 года 4 месяца 19 дней. Просит суд в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и 2 года такой работы женщинам.
 
    В соответствии с п.9 ст.30 этого же ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим ФЗ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего ФЗ.
 
    Судом установлено, что Беляев В.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности шлифовщика стеклоизделий в стекольном цехе 6 Запрудненского завода электровакуумных приборов, что подтверждается записями в трудовой книжке. Справка правопреемника - ОАО «ЗЭЛТА_ТВ» № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.29/ и уточняющая справка данного предприятия /л.д.32/., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, подтверждает, что истец работал в стекольном цехе № шлифовщиком стеклоизделий, выполняющим работу вручную. Им производились работы по шлифованию экранов кинескопов с помощью шлифовальной ленты, покрытой абразивным порошком, что и является локальной обработкой экрана кинескопа и подтверждается картой технологического процесса ССО.735.210ТК. Эта же технологическая карта подтверждает, что экраны кинескопов являются стеклоизделиями. Список № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель Пенсионного фонда действительно содержит наименование такой профессии как шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работу вручную. Однако, следует учитывать, что указанный Список № действует с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был утвержден постановлением кабинета Министров СССР, а истец работал в данной должности с 1980г. по 1983 г. и выполнял именно эту работу вручную, что и подтверждается документацией по технологическому процессу и инструкцией по охране труда ССО.046.333 ТИ, предназначенной для шлифовщиков стеклоизделий, в связи с чем данная должность и была включена в Список № от ДД.ММ.ГГГГ Наименование должности истца в его трудовой книжке не соответствует по наименованию должности, указанной в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. запись сделана ранее принятия Списка № в данной редакции и соответствует требованиям ЕТКС по наименованию профессий и должностей, действовавшим на момент его поступления на работу. Позже наименование должности на предприятии приведено в соответствие с новой редакцией ЕТКС и Списком №., что следует из уточняющей справки предприятия. Поэтому несоответствие в наименовании должности истца само по себе, вне зависимости от характера выполняемой им работы, не может являться основанием для отказа в назначении льготной пенсии. Представленные доказательства в совокупности, убеждают суд в том, что истец в спорный период работал шлифовщиком стеклоизделий, выполняющим работу вручную и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его специальный стаж.
 
    В отношении исключенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в данный период истец работал в том же стекольном цехе № в должности слесаря-инструментальщика на гальваническом участке подготовки прессформ для изготовления стеклоизделий. Подготовка прессформ заключалась в обдирке, точке, шлифовке указанных металлических прессформ абразивными кругами сухим способом, что подтверждается льготной справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.30/ и уточняющей справкой предприятия /л.д.33/, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Справки выданы работодателем на основании личных карточек, лицевых счетов и технологической документации. Из приказа о переводе Беляева В.Ф. в НПСК/л.д.27/ видно, что он работал на участке подготовки прессинструмента. Аналогично, запись в трудовой книжке сделана ранее принятия Списка 2 в данной редакции, что само по себе, вне зависимости от характера выполняемой работы, не может являться основанием для отказа в назначении льготной пенсии. При этом, наименование должности истца в последующие периоды работы с 1999 по 2000 г. на том же рабочем месте на предприятиях, правопреемниках завода, указано в соответствии со Списком 2 и эти периоды включены в специальный стаж. Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что истец работал слесарем –инструментальщиком, занятым по обтирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сузим способом.
 
    Поскольку из уточняющей справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, в специальный стаж истца суд включает период работы на Запрудненском заводе ЭВП в должности слесаря-инструментальщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключенный ответчиком из специального стажа, истец работал в цехе № Запрудненского завода ЭВП в должности клеевара, что следует из записи в трудовой книжке. Льготный характер работы подтверждается справками работодателя /л.д.31,34/, из которых следует, что истец работал в картонажном цехе, являющимся отдельным подразделением завода, где производилось изготовление гофрокартона и бумажной тары с применением силикатного клея. Клеевары производили работу по получению силикатного клея из силикатной глыбы под воздействием воды и сухого пара, путем варки в течение 2 часов, что следует из карты технологического процесса ССО.028.948 ТК.
 
    При этом, неполные рабочие месяцы, а именно февраль 1988 г., июнь и июль 1994 г. не подлежат включению в специальный стаж. К таковым суд не относит август 1987 г., и сентябрь 1988 г., поскольку согласно лицевых счетов в августе 1987 г. у истца 15 рабочих дней и 8 дней отпуска, а в сентябре – 23 рабочих дня, что подтвердил истец. Доказательств обратного суду не представлено. Иных периодов работы, не подлежащих включению в специальный стаж, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд считает необоснованным исключение из специального стажа истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика стеклоизделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря –инструментальщика на Запрудненском заводе электровакуумных приборов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клеевара на Запрудненском заводе ЭВП и АО «ЗЭЛТА», обязывает ответчика включить данные периоды в специальный стаж ФИО1, и признает за истцом право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 55 лет, т.к. с учетом включенных судом периодов специальный стаж истца составляет 18 лет 5 месяцев 11 дней, что превышает необходимые 12 лет 6 месяцев.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил
    Признать незаконным отказ Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии Беляеву Виктору Федоровичу.
 
    Обязать Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика стеклоизделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря –инструментальщика на Запрудненском заводе электровакуумных приборов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клеевара на Запрудненском заводе ЭВП и АО «ЗЭЛТА».
 
    Обязать Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Беляеву Виктору Федоровичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Румянцева М.А.
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 28.05.2013 г.