Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-355/13
Дело № 2-355/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2013 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Земцовского П.П. к Ш.Т. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №*** и смежным земельным участком с кадастровым номером №*** в соответствии с координатными поворотных точек н2-н6, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №*** и обязать ответчика не чинить препятствий в проезде к участку и пользовании земельным участком с кадастровым номером №***,
У С Т А Н О В И Л:
Земцовский П.П. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав в обоснование, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, его границы обозначены забором со всех сторон. Ш.Т. является смежным землепользователем. Вдоль домов и земельных участков Ш.Т., П.А., А.В., М.Л. проходит грунтовая дорога (проезд), которая заканчивается на границе с земельным участком истца. Проезд по дороге является единственным возможным к земельному участку истца. Этим проездом пользовались более 30 лет, с самого начала пользования земельным участком. С сентября 2012 года ответчик стала чинить препятствия в пользовании земельным участком, перекрывает проезд и заявляет, что дорога проходит по её земельному участку. В настоящее время границы земельных участков не установлены. Истец обращался к ИП К.А. с заявлением на проведение работ по уточнению границ предоставленного ему в аренду земельного участка и был получен межевой план. При этом согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, ответчик границы не согласовала указав, что не согласна с тем, что граница смежных участков истца и ответчика проходит по характерным точкам н2-н6 и считает, что правильное местоположение границы земельного участка проходит по характерным точкам или части границ н1-н6.
В ходе судебного заседания представитель истца Земцовская В.А., действующая на основании доверенности и ответчик Ш.Т. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив суду соглашение в письменном виде.
Также было установлено, что спор об установлении границы между земельными участками сторон в соответствии с координатами поворотных точек н2-н6 разрешён мирным путём, ответчик эту границу согласовала, написав соответствующее заявление.
Согласование границы земельного участка между координатами поворотных точек н1-н2 требует согласования с собственником в лице администрации МО «Пинежский муниципальный район», что будет произведено в ходе проведения кадастровых работ по земельному участку Ш.Т.
Согласно условий мирового соглашения, настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
Ответчик Ш.Т. не чинит препятствий для проезда к земельному участку с кадастровым номером №***, предоставленному истцу на основании договора аренды.
Истец и другие пользователи указанного земельного участка с кадастровым номером №*** при проезде по дороге будут закрывать ворота ответчика, и ставить автотранспорт на свой земельный участок.
Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Названные условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.
Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заключение мирового соглашения не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны совместно разрешили возникший спор, заключив мировое соглашение, поэтому утверждение судом мирового соглашения производится в интересах сторон.
В соответствии с доверенностью, выданной представителю истца Земцовской В.А., она вправе заканчивать дело мировым соглашением.
Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
утвердить мировое соглашение между Земцовским П.П. и Ш.Т. по условиям которого:
1. Ответчик Ш.Т. не чинит препятствий для проезда к земельному участку с кадастровым номером №***, предоставленному истцу на основании договора аренды.
2. Истец Земцовский П.П. и другие пользователи указанного земельного участка с кадастровым номером №*** при проезде по дороге будут закрывать ворота ответчика Ш.Т., и ставить автотранспорт на свой земельный участок.
3. Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Земцовского П.П. к Ш.Т. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №*** и смежным земельным участком с кадастровым номером №*** в соответствии с координатными поворотных точек н2-н6, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №*** и обязать ответчика не чинить препятствий в проезде к участку и пользовании земельным участком с кадастровым номером №*** - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья С.А.Галкин
Определение не вступило в законную силу.
