Определение от 01 апреля 2013 года №2-355/13

Дело № 2-355/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    01 апреля 2013 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Яруллиной Л.А. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,
 
установил:
 
    Судебный пристав-исполнитель Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл (далее Волжский РОСП) Яруллина Л.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника С.Л.Ш. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приволжские корма» (далее ООО «Приволжские корма»).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Волжском РОСП находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от "дата", возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от "дата" о взыскании денежной суммы в размере "сумма" с С.Л.Ш. в пользу Б.А.А.; № от "дата", возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от "дата" о взыскании денежной суммы в размере "сумма" в пользу Б.А.А.
 
    В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Яруллиной Л.А. установлено, что в собственности должника С.Л.Ш. на праве общей долевой собственности имеется трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: РМЭ, <адрес>, но поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для принудительной реализации квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>.
 
    Так же в собственности С.Л.Ш. имеется земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь» площадью 300 кв.м.
 
    "дата" судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) земельного участка С.Л.Ш. В настоящее время названное имущество передано на принудительную реализацию с начальной продажной ценой в размере "сумма"
 
    По информации, полученной из УМВД ГИБДД по РМЭ, за С.Л.Ш. зарегистрировано автотранспортное средство №.
 
    "дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) указанного автотранспортного средства должника.
 
    Установлено, что по информации, полученной из Банка «Йошкар-Ола» (ОАО) С.Л.Ш. в настоящий момент является поручителем и залогодателем по кредитному договору иного физического лица. В качестве обеспечения по договору предоставлен указанный автомобиль, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Из ответа АКБ «Спурт» банка, следует, что денежных вкладов и расчетных счетов С.Л.Ш. в названном учреждении не имеет.
 
    По информации, предоставленной банком «ВТБ 24», у должника имеется несколько счетов: №, №, № Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" обращено взыскания на денежные средства С.Л.Ш., находящиеся на названных счетах в банке. Поступлений денежных средств по постановлениям судебного пристава- исполнителя не имеется.
 
    Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» Волжского ОСБ, за должником также зарегистрировано несколько счетов: №, №, №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. Поступления денежных средств на депозитный счет Отдела также отсутствуют.
 
    Судебным приставом-исполнителем был установлен источник получения доходов С.Л.Ш. в виде пенсии и заработной платы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на названный вид доходов, но в виду того, что на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл имеется исполнительный документ третьей очереди, то удержаний в пользу Б.А.А. не производится.
 
    Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что С.Л.Ш. является единственным учредителем ООО «Приволжские корма».
 
    Со ссылкой на п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и по обращению взыскания на имущество ответчика - должника по исполнительным документам № 2-285/12 от 11 мая 2012 года, № 2-182/12 от 23 апреля 2012 года не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 Закона, у ответчика не имеется, длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, судебный пристав исполнитель просит обратить взыскание на долю С.Л.Ш. - 100% доли в уставном капитале ООО «Приволжские корма».
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Яруллина Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила заявление удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо – должник С.Л.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Заинтересованное лицо – взыскатель Б.А.А. в суд явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «Приволжские корма» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщено.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, в соответствии ч. 2 ст. 208 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения пристава исполнителя, изучив материалы дела, в том числе обозрев материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в Волжский РОСП УФССП по РМЭ поступили заявления о принятии к исполнительному производству исполнительных листов серии ВС № от "дата", № о взыскании с С.Л.Ш. в пользу Б.А.А. денежных сумм соответственно в размере "сумма" и "сумма" (л.д.5-7, 9-11).
 
    Судебными приставами исполнителями Волжского РОСП УФССП по РМЭ в отношении должника С.Л.Ш. возбуждены исполнительные производства №№, № (л.д.8, 12).
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от "дата" исполнительные производства №№, № в отношении должника С.Л.А. объединены в сводное производство № (л.д.13).
 
    В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
 
    В соответствие сост. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Одной из мер принудительного исполнения, согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника.
 
    Доводы заявления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ Яруллиной Л.А. по сути сводятся к просьбе изменить способ исполнения решения суда, обратив взыскание на доли в уставном капитале ООО «Приволжские корма», принадлежащие должнику С.Л.Ш., поскольку иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.
 
    Согласно п. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание обращается на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании судебного акта.
 
    В силу ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ взыскание на долю участника общества в уставном капитале общества при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества обращается на долю участника общества в уставном капитале.
 
    В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09 декабря 2009 года «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
 
    Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
 
    В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения и в контрольно-регистрационные органы.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии за С.Л.Ш. на праве общей долевой собственности зарегистрирована трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: РМЭ, <адрес>, а также на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь» площадью 300 кв.м. (л.д.17-18).
 
    Однако поскольку указанное недвижимое имущество является для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принудительной реализации указанной квартиры.
 
    Согласно информации из Банка «Йошкар-Ола» (ОАО) С.Л.Ш. в настоящий момент является поручителем и залогодателем по кредитному договору иного физического лица. В качестве обеспечения по договору предоставлен принадлежащий С.Л.Ш. автомобиль "сумма" (л.д.24).
 
    Из ответа АКБ «Спурт» банка, денежныхвкладов и расчетных счетов С.Л.Ш. В названном учреждении не имеет (л.д.14).
 
    Из ответа филиала Волжский Банка «Йошкар-Ола», денежныхвкладов и расчетных счетов С.Л.Ш. В названном учреждении не имеет (л.д.22-23).
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата", представленных Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> Эл следует, что С.Л.Ш. является учредителем ООО «Приволжские корма» (л.д.20-21). Решением № от "дата" о создании ООО «Приволжские корма» на должность единоличного исполнительного органа Общества - директора назначена С.Л.Ш. (л.д. 26).
 
    Постановлением судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП Яруллиной Л.А. № от "дата" наложен арест на долю в уставном капитале ООО «Приволжские корма», С.Л.Ш. запрещено производить действия по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Приволжские корма», Межрайонной ИФНС № по РМЭ запретить отчуждение доли в уставном капитале ООО «Приволжские корма» (л.д.52-53).
 
    Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником С.Л.Ш. не исполнены.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет "сумма"
 
    Должником С.Л.Ш. не представлено суду доказательств о наличии у нее иного имущества, достаточного для исполнения содержащихся в исполнительных листах требований.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника С.Л.Ш. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, следовательно заявление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ об обращении взыскания на долю С.Л.Ш. в уставном капитале ООО «Приволжские корма» подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Яруллиной Л.А. об обращении взыскания на долю, принадлежащую С.Л.Ш., в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приволжские корма» удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на 100% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Приволжские корма» (основной государственный регистрационный номер №), принадлежащего С.Л.Ш..
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья А.Н. Костин
 
    "данные изъяты"
 
    "данные изъяты"