Определение от 27 мая 2013 года №2-355-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 мая 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Гребешковой Н.Е.,
 
    при секретаре Дединской А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355-2013 по заявлению Гритченко ФИО9, Гритченко ФИО10 об оспаривании нотариального действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гритченко Н.Н. и Гритченко В.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.
 
    В обоснование своих требований заявители указали следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> заявителей - ФИО3. После ее смерти осталось наследственное имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 - ФИО7, на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности серия № на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> При этом в свидетельстве о праве собственности указано, что право общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Однако свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом после смерти ФИО3 Регистрация прав на указанное недвижимое имущество при жизни наследодателем не производилась, а после ее смерти не может быть произведена. Выдача свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 нарушает права заявителей на вступление в права наследования после смерти <данные изъяты>
 
    ФИО1 и ФИО2 просят признать действия временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 - ФИО7 в части выдачи свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 - незаконными, признать недействительным и отменить свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3.
 
    Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Заявители Гритченко Н.Н. и Гритченко В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны. О рассмотрении дела в их отсутствии заявители не просили.
 
    Дело повторно было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Однако, заявители Гритченко Н.Н. и Гритченко В.Н. по вторичному вызову в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны. О рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Гритченко ФИО11, Гритченко ФИО12 об оспаривании нотариального действия оставить без рассмотрения в связи с неявкой заявителей по вторичному вызову.
 
    Разъяснить заявителям, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15-ти дней.
 
    Судья                          Н.Е. Гребешкова