Решение от 29 августа 2014 года №2-3549/14

    Дело № 2-3549/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новочеркасск 29 августа 2014 год
 
    Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Комн сесн» об оспаривании бездействия Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ООО «Комн сесн» обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что <дата> представителем ООО «Комн сенс» в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № года от <дата> года, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> о взыскании со С. задолженности в размере 115362, 88 коп. в пользу ООО «Комн сенс». <дата> возбуждено исполнительное производство №№. Однако требование исполнительного документа по взысканию кредиторской задолженности до настоящего момента не исполнено.
 
    Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Х. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела Х. совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе по делу № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> о взыскании со С. задолженности в размере 115362, 88 коп. в пользу ООО «Комн сенс», принять исчерпывающий комплекс мер по сводному исполнительному производству.
 
    Представитель ООО «Комн сесн», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ отсутствуют препятствия для рассмотрения данного заявления.
 
    Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ООО «Комн сесн» не подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что <дата> в Новочеркасский городской отдел УФССП по РО поступило заявление представителя ООО «Комн сенс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № года от <дата> года, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> о взыскании со С. задолженности в размере 115362, 88 коп. в пользу ООО «Комн сенс».
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    <дата> на основании ст. ст. 12, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем К. возбуждено исполнительное производство № №. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 22) разъяснено, что основанием к удовлетворению заявления указанной категории может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из ниже перечисленных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а именно:
 
    - отсутствие у органа (лица) полномочия на принятие решения или совершение действия.
 
    - не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
 
    - не соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Гражданин обязан доказать сам лишь факт нарушения его прав.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства данного дела суде не предоставлено доказательств нарушения прав заявителя и не обнаружено бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного листа № года от <дата> года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Комн сесн» об оспаривании бездействия Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2014 года.
 
    Судья