Решение от 16 апреля 2014 года №2-3548/2014

2-3548/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
 
    при секретаре Ермиловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 апреля 2014 года гражданское дело по иску Нехорошева В.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Нехорошев В.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что ответчик произвел выплату в заниженном размере.
 
    Истец и третье лицо – Лютоев А.В. в судебном заседании отсутствовали.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указав, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 28.12.2013г. в 19 час. 30 мин. напротив дома №... по ул.... по вине водителя Лютоева А.В., управлявшего а/м ..., г.р.з. ..., произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу а/м ..., г.р.з. ....
 
    Гражданская ответственность Лютоева А.В. застрахована у ответчика.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Ответчиком на основании заключения специалиста ЗАО ... выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Истцом представлено заключение эксперта ... П.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа заменяемых деталей составила ... руб.
 
    Из данного заключения следует, что средняя стоимость нормо-часа на ремонтные работы, а также стоимость заменяемых деталей определены исходя из средних цен по г.Сыктывкару.
 
    Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения экспертом ... П.В. размера убытков, а также подтверждающих, что какие-либо повреждения на автомобиле образовались не в результате ДТП, имевшего место 28.12.2013г.
 
    Заключение ЗАО ... не содержит достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков заключение эксперта ... П.В., поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки ущерба, с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ. Основания ставить под сомнение выводы эксперта отсутствуют.
 
    08.04.2014г. ответчик перечислил истцу недоплаченное страховое возмещение.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика его недоплаты отсутствуют.
 
    Вместе с тем, поскольку установлен факт недоплаты страхового возмещения в досудебном порядке истец имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть ... руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. (... руб. исходя из требований имущественного характера, ... руб. - неимущественного).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нехорошева В.Н компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ... рублей ... копейки.
 
    Отказать в удовлетворении требований Нехорошева В.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий                      А.Г. Пешкин