Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года №2-3547/2018, 2-674/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 2-674/2019
Бежицкий районный суда г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
секретаре Слугиной Э.А.,
с участием Носик В.И., ее представителя Кизеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носик Веры Ивановны, к Брянской городской администрации, Шарапаеву Николаю Ивановичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей, о разделе жилого дома блокированной застройки, прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Носик В.И. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является собственником 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственнику домовладения Шарапаеву Н.И. принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома. Решением суда между ними произведен раздел жилого дома в натуре. В настоящем выполнены работы по фактическому разделу. В дальнейшем для улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию дома путем возведения к нему пристройки - Лит.А2, площадью 13,7 кв.м., Лит.А3 площадью 27,5 кв.м., в результате общая площадь жилого дома увеличилась. В соответствии с заключением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" пристройки возведены без нарушения строительных норм и правил, не нарушают законные интересы других лиц. В связи с чем, истец просила сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 114,9 кв.м., признав за Носик В.И. право собственности на жилое помещение площадью 101,7 кв.м., изменить доли собственников - за истцом признать право собственности на 89/100 доли, за ответчиком на 11/100 доли. Признать жилой дом блокированной застройки общей площадью 114,9 кв.м., разделить его в натуре, признав за Носик В.И. право собственности на объект недвижимости - здание в составе дома блокированной застройки, состоящим из помещений в Лит.А, А1, Лит.А2, Лит.А3 и лит.а2, прекратить право общей долевой собственности между сторонами. Управлению Росреестра погасить записи в ЕГРН в отношении вновь образованного объекта недвижимости, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома в натуре.
Истец, ее представитель иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что предыдущим решением долевая собственность прекращена не была. Полагают, что расчет долей должен производиться исходя из всех частей здания, для целей кадастрового учета.
Ответчики Брянская городская администрация, Шарапаев Н.И., 3- лицо Афанасьева Н.С. в суд не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Суд, выслушав участников судебного производства, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно выписке из ЕГРН, на кадастровом учете значится жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., собственниками такового в 5/6 долях значится Носик В.И., в 1/6 доле Шарапаев Н.И.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26.10.2011, произведен раздел жилого дома общей площадью 70,5 кв.м., в собственность Шарапаева Н.И. выделена часть дома площадью 14,03 кв.м., в собственность Носик В.И. - площадью 56,47 кв.м. Долевая собственность между сторонами прекращена не была.
Из содержания решения, технического паспорта следует, что истица Носик В.И. пользуется условно выделенной квартирой N, ответчик Шарапаев Н.И. квартирой N.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из технического паспорта ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 17.05.2018 к жилому дому к условно выделенной истице <адрес> возведены пристройки, обозначенные как Лит.А2, площадью 13,7 кв.м., Лит.А3 площадью 27,5 кв.м., Лит.а2, разрешение на которые истцом у органа местного самоуправления не испрашивалось. Кроме того, к условно выделенной ответчику Шарапаеву Н.И. <адрес> возведены пристройки Лит.А4, Лит.а,а1, данных о разрешении на строительство не имеется. Общая площадь жилого дома увеличилась до 108,9 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результатекоторой возник новый объект.
По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).
Принимая во внимание, что площадь дома изменена, суд находит, что на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, определяет следующие юридически значимые обстоятельства:
- предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным ;
- допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта ;
- нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан;
- нарушает ли сохранение самовольной постройки правила землепользования и застройки, установленные в г.Брянске.
Как следует из материалов дела, при обращении истца в управление по строительству и развитию территории города Брянска был получен ответ из которого следует, что самовольная постройка возведена и ее легализация возможна на основании решения суда.
Согласно положениям статей 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Согласно заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенных построек Лит.А2, А3, а2 к жилому дому по Халтурина 31 Б не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, что позволяет их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
Согласно заключению Брянский филиал ООО "НИИ ВДПО ОПБ" нарушений требований пожарной безопасности в самом доме и возведенных постройках, расположенных по адресу: <адрес> Б не выявлено.
Одновременно, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.
В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).
Принимая во внимание соответствие самовольных построек требованиям п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит необходимым сохранить в реконструированном состоянии с учетом того, что ранее долевая собственность между сторонами прекращена не была, в целом весь жилой дом. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома с учетом реконструкции, произведенной истцом, составила 108,9 кв.м., из них, 60,1+35,6=95,7 кв.м. возведены истцом, с учетом произведенных ею построек Лит.А2, площадью 13,7 кв.м., Лит.А3 площадью 27,5 кв.м., Лит.а2, а 13,2 кв.м. - ответчиком.
Следовательно доля Носик В.И. составила 95,7 :108,9 = 88/100, доля Шарапаева Н.И. составила 13,2: 108,9 = 12/100.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно техническому заключению АО " Ростехинвентаризация-федеральное БТИ"" жилой дом, расположенный по <адрес> состоит из двух жилых блоков (блок 1 площадью 95,7кв.м. и блок 2 с учетом самовольных построек 53,2 кв.м.). Каждый из блоков является индивидуальными жилыми домами, каждый имеет самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Порядок пользования жилым домом блокированной застройки сторонами сложился. Истец пользуются жилым домом (блоком N), что соответствует ее доли в праве собственности, ответчик- жилым домом (блоком N), что соответствует его доли.
При таком положении, требования истца о разделе жилого дома блокированной застройки подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных выше положений закона, право общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м., подлежит прекращению между Носик В.И. и Шарапаевым Н.И.
При этом, судом не принимается довод истца о необходимости расчета долей, раздела жилого дома с учетом площади всех частей здания, включая комнаты и помещения вспомогательного назначения, поскольку указанная площадь дана органом технического учета в целях кадастрового учета объекта недвижимости, предполагающего определение площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь застройки. Согласно п.8 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема.
Одновременно, ст.196 ч.3 ГПК РФ регламентировано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец, заявляя исковые требования, просит выделить лишь в ее собственность жилой объект, что противоречит положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующего раздел имущества, а также Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о выделе в собственность объектов недвижимости не только истца, но и ответчика. В собственность Носик В.И. подлежит выделу жилой дом (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 95,7 кв.м., в собственность Шарапаева Н.И. - жилой дом, в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 13,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с планом ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 17.05.2018.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
С учетом приведенных норм материального права, суд находит, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. <адрес> о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности Носик В.И. и Шарапаева Н.И. и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет выделенных объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носик Веры Ивановны, к Брянской городской администрации, Шарапаеву Николаю Ивановичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей, о разделе жилого дома блокированной застройки, прекращении долевой собственности, удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м. в реконструированном состоянии согласно плану ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом права собственности Носик Веры Ивановны на постройки, обозначенные Лит.А2 площадью 13,7 кв.м., Лит.А3 площадью 27,5 кв.м., Лит.а2.
Разделить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом между собственниками - Носик Верой Ивановной с одной стороны, Шарапаевым Николаем Ивановичем, с другой стороны.
Выделить в составе жилого дома блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м. в собственность Носик Веры Ивановны жилой дом (блок N1), общей площадью 95.7 кв.м., Шарапаева Николая Ивановича жилой дом (блок N), общей площадью 13,2 кв.м. согласно плану ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 17.05.2018.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет выделенных объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л. Осипова
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка