Решение от 20 июня 2014 года №2-3546-14

    Дело № 2-3546-14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Онищенко Л. А.,
 
    при секретере ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
 
установил:
 
    Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
 
    В обоснование требований указал, что ФИО2 является нанимателем двухкомнатной <адрес> А по <адрес> на основании ордера ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ФИО2 право пользования указанным жилым помещением имеют её сын ФИО4 и муж ФИО8 П. С. Заключением межвеждомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... жилой <адрес> А по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. ФИО2, её сын ФИО4 и муж ФИО8 П.С. вынуждены проживать в условиях непригодных для проживания, которые создают угрозу для их жизни и здоровья. Просил обязать ответчика предоставить по договору социального найма жилое помещение, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 32,3 кв.м., общей площадью не менее 49,2 кв. м., находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 заявленные требования поддержал.
 
    Истец, представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» и третьи лица - ФИО8 П.С., ФИО4, представитель СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем двухкомнатной <адрес> А по <адрес> на основании ордера ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ФИО2 право пользование указанным жилым помещением имеют её сын ФИО4 и муж ФИО8 П. С. Заключением межвеждомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... жилой <адрес> А по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. ФИО2, её сын ФИО4 и муж ФИО8 П.С. вынуждены проживать в условиях непригодных для проживания, которые создают угрозу для их жизни и здоровья.
 
    Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
 
    Из объяснений истца следует, что после признания жилого непригодным для постоянного проживания и до настоящего времени, каких-либо мер, направленных на приведение дома в пригодное состояние, ответчиком не предпринималось, пригодным для проживания жилым помещением семья истицы не обеспечена.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
 
    По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, её сын ФИО4 и муж ФИО8 П.С. вынуждены проживать в условиях непригодных для проживания, которые создают угрозу для их жизни и здоровья, и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.
 
    Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом предлагалось ответчику представить имеющееся у него доказательства.
 
    Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.
 
    Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
 
    В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
 
    Истцу, как нанимателю жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, поскольку проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, нарушает жилищные права истца и членов её семьи.
 
    Согласно части 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    В соответствие со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Судом установлено, что истец вынужден проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
 
    По смыслу положения, установленного ст. 40 Конституции РФ, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истца, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
 
    Согласно заключению межведомственной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в котором проживают истец, её сын и муж признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жильцы из дома не расселялись, продолжают проживать в этом доме.
 
    Довод ответчика о том, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время жилищные права истца ФИО2 нарушены.
 
    Учитывая, что истец в настоящее время занимает двухкомнатную квартиру, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу ФИО2 на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение, квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, равнозначное по площади жилой не менее чем 32,3 кв. метров, общей не менее чем 49,2 кв.метров, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить ФИО2 на состав семьи из трёх человек, включая по договору социального найма ФИО4, ФИО3 жилое помещение, квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, равнозначное по площади, жилой не менее чем 32,3 кв. метров, общей не менее чем 49,2 кв.метров, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья - председательствующий Онищенко Л.А.