Решение от 11 июня 2013 года №2-3544/13

    Дело № 2-3544/13                                                                              Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                                Савельевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Ермолина Ю.К.,
 
    ответчика                                        Федоровой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Федоровой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Федоровой Т.А. о расторжении договора, взыскании кредита по основному долгу в сумме 172 444 руб. 09 коп., просроченных процентов в сумме 3 761 руб. 62 коп., пени по основному долгу в сумме 676 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 38 руб. 09 коп., а всего 176 920 руб. 14 коп., указав, что 23.06.2010 между Банком и Федоровой Т.А. был заключен договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Федоровой Т.А. кредит в сумме 275 000 руб., а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 20% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является существенным нарушением условий договора. На письменное предложение о расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности ответчик не отреагировала. На основании ст.ст.309, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в вышеуказанной сумме и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебном заседании представитель Банка Ермолин Ю.К., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в иске доводам.
 
    Ответчик Федорова Т.А. исковые требования не признала, указав, что в связи с тяжелым материальным положением погасить сумму кредита, проценты и пени не имеет возможности.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора <номер> от 23 июня 2010 года, заключенного между Банком (кредитор) и Федоровой Т.А. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 275 000 руб. на срок по 23 июня 2015 года, а последняя обязалась возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами в сумме 7 285 руб. 82 коп., определенном графиком платежей, и уплачивать проценты из расчета 20% годовых.
 
    Пунктом 3.3. названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 275 000 руб. путем перечисления на его счет, что подтверждается платежным поручением <номер> от 23 июня 2010 года (л.д. 26).
 
    Судом также установлено, что ответчик Федорова Т.А. свои обязательства должным образом не исполняла, допуская просрочку внесения платежей на несколько месяцев, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 апреля 2013 2 года согласно представленному Банком расчету составляла: по кредиту в сумме 19 671 руб. 92 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 2 673 руб. 38 коп.
 
    Поскольку судом установлен факт неуплаты Федоровой Т.А. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени, которые по состоянию на 06 мая 2013 года, за просрочку возврата кредита составили 676 руб. 34 коп., за несвоевременную уплату процентов 38 руб. 09 коп., и обоснованно предъявлена к взысканию оставшаяся часть кредита в сумме 152 772 руб. 17 коп., поскольку это основано на положениях пунктов 3.3. и 4.2.3 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки было направлено Банком ответчику 17 апреля 2013 года по месту ее жительства. При таких обстоятельствах процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную ст.452 ГК РФ, надлежит расценить соблюденной.
 
    Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 23 июня 2010 года между Банком и Федоровой Т.А. кредитный договор <номер> - расторжению.
 
    Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает поименованный выше кредитный договор, взыскивает с Федоровой Т.А. кредит в сумме 172 444 руб. 09 коп., проценты в сумме 3 761 руб. 62 коп., пени в сумме 714 руб. 43 коп., а всего 176 920 руб. 14 коп..
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 738 руб. 40 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер> от 23 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой Т.А..
 
    Взыскать с Федоровой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 172 444 руб. 09 коп., проценты в сумме 3 761 руб. 62 коп., пени в сумме 714 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 738 руб. 40 коп., а всего 185 658 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий        Т.А.Арзуманова
 
    Мотивированное решение составлено 05 июня 2013 года.
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а