Решение Петрозаводского городского суда от 14 мая 2019 года №2-3543/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 2-3543/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Жомовой А.Ю. и её представителя Габучевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жомова А.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежной суммы,
установил:
Жомова А.Ю. обратилась в суд с требованиями об оспаривании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Петрозаводского городского округа договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и предшествующих этой сделке постановлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Одновременно истицей поставлены вопросы о компенсации присуждением 100.000 руб. морального вреда и о денежном возмещении внесенных арендодателю арендных платежей и понесенных убытков в общем размере 26.478 руб. 75 коп.
Решением от 08 апреля 2018 года инициированный Жомовой А.Ю. спор разрешен по существу за исключением требований взыскания 12.000 руб. в возмещение убытков (оплата кадастровых работ), которые в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное настоящее производство.
В судебном заседании Жомова А.Ю. и её представитель иск поддержали. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.
Заслушав пояснения стороны истицы, исследовав представленные письменные материалы и гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия NN, N, суд считает, что требования Жомовой А.Ю., являясь обоснованными подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Жомовой А.Ю. и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, в рамках исполнения которого истицей, выступившей в сделке в качестве арендатора, к настоящему времени осуществлены арендные платежи на общую сумму 13.478 руб. 75 коп. Основаниями к договору послужили постановления главы Петрозаводского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в районе улицы Цветочной" от ДД.ММ.ГГГГ N и "О предоставлении Жомовой А.Ю. в аренду земельного участка в районе ул.Цветочной" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вместе с тем и указанный договор, и предшествующие ему перечисленные решения ответчика противоречат закону, что в силу ст.ст. 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает испрошенную истицей судебную защиту её нарушенных прав.
Так, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N проходит автомобильная дорога улицы Цветочная протяженностью 411 м кадастровый N. При этом данная дорога, находящаяся в муниципальной собственности г.Петрозаводска, как объект недвижимости была сформирована еще до предоставления земельного участка Жомовой А.Ю.
Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 данной статьи. В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 11.9 этого же кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Исходя из приведенного, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером N не было предусмотрено проектом планировки территории, и он был образован в месте прохождения дороги общего пользования муниципального значения, этот участок образован с нарушением положений действующего законодательства, а всякие сделки с ним, так как территория этого участка уже была выделена под иное сооружение, - юридически порочны (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Направленные на её совершение ненормативные акты государственных органов или органов местного самоуправления недействительны.
Обозначенные постановления главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N напрямую касались правового статуса Жомовой А.Ю. и с учетом ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, повлекли для неё убытки, возмещение которых - бремя Администрации Петрозаводского городского округа, причем, за счет средств казны данного муниципального образования (ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В частности, суд признает документально подтвержденными вынужденные расходы истицы по расчету на 12.000 руб. за кадастровые работы, организация которых была на неё возложена п. 3 постановления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N.
В порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей применения к требованиям Жомовой А.Ю. ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истице 415 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Жомова А.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу Жомова А.Ю. 12.000 руб. в возмещение убытков и 415 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка