Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2019 года №2-3543/2018, 2-670/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 2-670/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО "Сбербанк России" Цыбульского Д.С., ответчика (истца по встречному иску) Новиковой Н.А., ее представителя Жильцова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новиковой Наталье Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взысканию судебных расходов и по встречному иску Новиковой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее- ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском о признании Новиковой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании долга по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога и передаче жилого помещения взыскателю. Поскольку ответчик продолжает пользоваться квартирой, с регистрационного учета не снимается, с жилого помещения не выезжает и эти действия ответчика нарушают права истца, как собственника, банк на основании ст.304, 237 ГК РФ, ст.78 Закона об ипотеке просит прекратить право пользования жилым помещением по <адрес> Новиковой Н.А., снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину.
Новикова Н.А. обратилась со встречным требованием к ПАО "Сбербанк России" о сохранении за Новиковой Н.А. права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> до 31.12.2019.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.03.2019 встречные исковые требования Новиковой Н.А. приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, встречный иск не признал, указал, что ответчик являлся заемщиком по ипотечному кредиту. В связи с неисполнением Новиковой Н.А. условий кредитного договора, банк обратился в суд. Решением суда с Новиковой Н.А. взыскан долг, обращено взыскание на предмет ипотеки. В связи с тем, что торги не состоялись, предмет ипотеки был предложен взыскателю, то есть банку. Банк оформил право собственности и в настоящем является собственником жилого помещения. Банк неоднократно предлагал ответчице освободить жилое помещение, предлагал также на рассмотрение иные варианты сложившейся ситуации, однако Новикова Н.А., будучи должником ни один из вариантов не рассматривала. Банк встречный иск не признает, полагает, что в собственности матери ответчицы имеется жилое помещение, ответчица имеет возможность проживать в таковом. Сохранение за ответчицей права пользования жилым помещением нарушает права собственника, поскольку решение суда состоялось в 2016 году, исполнительное производство возбуждено в 2017 году, банк с сентября 2018 года является собственником жилого помещения. В настоящем имеется потенциальный покупатель на жилое помещение, однако проживание и регистрация Новиковой Н.А. препятствует реализации имущества, так как покупатель отказывается приобретать имущество с зарегистрированным в нем лицом. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик (по встречному иску истец) Новикова Н.А. иск не признала, встречные требования поддержала, уточнила основания таковых, указала, что задолженность по кредитным обязательствам сложилась по уважительным причинам, что повлекло невозможность оплаты ею ипотечного кредита. В настоящее время она по состоянию здоровью и в виду отсутствия в связи с этим возможности трудоустройства не может и далее платить долг. Кроме того, она не согласна с торгами, проведенными в ходе исполнительного производства. Однако просит сохранить за нею право пользования жилым помещением до достижению ею пенсионного возраста, то есть до 31.12.2019, что позволит ей из пенсии производить погашение долга по исполнительному производству. Указала также, что данная квартира является для нее единственным местом ее проживания.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика (по встречному иску истца) Новикову Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - отклонению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок признания лица прекратившим право пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании возможно лишение гражданина права на жилище.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 14.06.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Взыскано с Новиковой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 571 526 руб., судебные расходы в размере 8915,26 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 230 000 руб.
Из содержания судебного акта следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости - <адрес>, расположенной по <адрес>.
В связи с неисполнением Новиковой Н.А. решения суда, ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 14.04.2017 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства 28.11.2017 произведен арест <адрес>, 08.02.2018 спорное имущество передано на торги. Судебный пристав-исполнитель в адрес ПАО "Сбербанк России" в соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направил предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 12.09.2018 в связи с не реализацией залогового имущества постановлением судебного пристава-исполнителя спорное имущества передано взыскателю - ПАО "Сбербанк России".
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В настоящем, согласно выписке из ЕГРН, ПАО "Сбербанк России" является собственником жилого помещения с 19.09.2018. Основание: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.09.2018.
Учитывая, что истец является собственником, то соответственно он вправе требовать устранения нарушений своего права.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает Новикова Н.А.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Принимая во внимание, что решением суда на спорное имущество обращено взыскание, таковое передано взыскателю и в настоящее время ПАО "Сбербанк России" является собственником <адрес>, суд считает, что Новикова Н.А. утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование истца о прекращении ею права пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Рассматривая требования истца по встречному иску о сохранении за нею права пользования жилым помещением до достижению ею пенсионного возраста, то есть до 31.12.2019 по основаниям, приведенным Новиковой Н.А., суд приходит к следующему.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в том числе, в случае, когда такая квартира заложена по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него не является препятствием для обращения на него взыскания, поскольку соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки и как следствие не является препятствием для признания такого гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
Кроме того, как указано выше, ПАО "Сбербанк России" является собственником на основании постановления судебного пристава-исполнителя, акта передачи нереализованного имущества. Право собственности ПАО "Сбербанк России" на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, довод о несогласии с результатами торгов, судом не принимается, поскольку зарегистрированное право истца не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке.
Одновременно, согласно п.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Принимая во внимание, что законодатель определилвозможность сохранения права пользования жилым помещением лишь для бывшего члена семьи собственника, к каковым Новикова Н.А. не относится, иных правовых оснований для такого сохранения Новиковой Н.А. не приведено, соответственно, суд не находит условий для удовлетворения требований истца по встречному иску о сохранении за ней права пользования жилым помещением, в связи с чем, последней в иске следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Новиковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новиковой Наталье Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взысканию судебных расходов удовлетворить, встречные исковые требования Новиковой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Признать Новикову Наталью Александровну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия УВМ УМВД России по Брянской области Новиковой Натальи Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Новиковой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л. Осипова
Мотивированное решение изготовлено06.05.2019.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка