Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2-354/2021

15 июня 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "Ресурс" на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. N и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении Акционерного общества "Ресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. N Акционерное общество "Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление изменено, административный штраф снижен до 100 000 руб. В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, АО "Ресурс" просит отменить решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворить жалобу акционерного общества об отмене постановления.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Центральным управлением Ростехнадзора в отношении АО "Ресурс" плановой проверки выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, подробно изложенные в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи районного суда о доказанности вины АО "Ресурс" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Совершение административного правонарушения и вина АО "Ресурс" подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, материалами плановой проверки и другими материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности. Собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины АО "Ресурс" в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.

Судья районного суда, оценив характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, доводы акционерного общества о финансовом положении и другие заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения размера назначенного административного штрафа до 100 000 руб. Правовые основания для повторного снижения административного штрафа отсутствуют.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль АО "Ресурс", не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права должностным лицом и судьей районного суда применены правильно.

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", на которую ссылается автор жалобы, возлагает на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, и работников опасного производственного объекта соблюдать требования, перечисленные в этой статье.

Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ опасных производственных объектов вменено акционерному обществу в связи с тем, что члены постоянно действующей аттестационной комиссии не аттестованы в области промышленной безопасности или специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемых.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ организация обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Работники организации обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (абзац 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ).

Случаи проведения аттестации предусмотрены ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ.

Отсутствие прохождение аттестации перечисленными в акте проверки и постановлении о назначении административном наказании работников, при наличии основания для аттестации, подтверждается материалами дела.

Также нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ акционерному обществу вменено в связи с тем, что при выводе из эксплуатации наружных и внутренних газопроводов котлов ТП-35, ГРУ котельной льнокомбината, газопроводы не заварены наглухо в месте ответвления.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ акционерное общество обязано соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 167 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. N, отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Аналогичные требования содержались в п. 175 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. N, которые действовали до 01.01.2021г.

Акционерное общество также ссылается на неправильное применение п.п. 1 и 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ содержит перечень документации и объектов, подлежащие экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Согласно материалам дела нарушение указанных положений ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ акционерному обществу вменено в связи с тем, что заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте не внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности: экспертные заключения N от 13.07.2020г. (ГРУ и внутренние газопроводы котельной больничного городка на <адрес>), N от 13.07.2020г. (ГРПШ-400 и внутренние газопроводы котельной средней школы N на <адрес>), N -ИД\22020-12 от 13.07.2020г. (ГРУ с двумя нитками редуциорования и внутренние газопроводы до котлов Факел-Г, котельной школы на <адрес>). Также не внесены в реестр заключения экспертизы промышленной безопасности на котлы КВ-Г-7,56-150 год изготовления 1993, заводской N, регистрационный N, КВ-Г-7,56-150 год изготовления 1993, заводской N, регистрационный N, КВ-Г-7,56-150 год изготовления 1993, заводской N, регистрационный N.

Из материалов дела следует, что заключения экспертиз в нарушение п. 5 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. N 116-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган не представлены. Обязанность представить эти заключения в соответствующий орган исполнительной власти указанной нормой права возложена на заказчика проведения экспертизы.

В соответствии с абзацем 14 п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Тем самым, организация, эксплуатирующий опасный производственный объект, является заказчиком производства экспертизы. При этом передача технических устройств, в отношении которых заключение экспертизы не были переданы в соответствующий орган федеральной власти прежним правообладателем, не освобождает организацию, которая использует технические устройства в настоящее время от выполнения требований законодательства о промышленной безопасности, в том числе, в части направления заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствующий орган исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что у АО "Ресурс" отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых акционерное общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения плановой проверки были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Порядок проведения плановой проверки, установленный ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Центральным управлением Ростехнадзора соблюден.

Основания для признания результатов проведенной проверки, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ, не установлены.

Доводы жалобы о том, что информация о проведении проверки не была размещена на сайте Генеральной прокуратуры РФ, не влекут признание результатов проверки недействительными и, как следствие этого, освобождение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ не относит неисполнение положений ч. 7 ст. 9 указанного Федерального закона от 25.12.2008г. N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

В силу изложенного оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. N и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении Акционерного общества "Ресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО "Ресурс" - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка