Решение от 16 мая 2014 года №2-354/2014г.

Гр. дело № 2-354/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                          г. Белозерск Вологодской области
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи    Михеева Н.С.,
 
    при секретаре    Васюковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Г.А. к Баянову Г.П. о признании договора дарения недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С 2003 года Баянову Г.П. являлся собственником ? доли земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ..., а также ? доли жилого дома по адресу .... По договору дарения от 10 декабря 2012 года Баянов Г.П. по договору дарения подарил указанное выше недвижимое имущество Трифоновой Г.А.
 
    Трифонова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Баянову Г.П. о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указала, что 10 декабря между нею и Баяновым Г.П. был заключен договор дарения на ? доли земельного участка площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ... доля жилого дома общей площадью ххх кв.м. адрес: ... ? доля жилого дома общей площадью ххх кв.м., адрес: .... В апреле 2014 года она получила уведомление налоговой инспекции о необходимости заплатить налог с дарения в сумме ххх рублей. Заключая договор дарения, она полагала, что Баянов Г.П. приходится ей близким родственником - мужем дочери, и что она освобождена от уплаты налога с дарения. Кроме того, заключая договор в 2012 году она не предполагала, что кадастровая стоимость имущества, с которой исчисляется сумма налога, увеличится в десятки раз. Считает, что сделка ею была совершена под влиянием заблуждения, и ее заблуждение относительно последствий заключенной сделки считает существенным. Просит признать договор дарения от 10 декабря 2012 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, то есть возвратить полученное имущество по сделке Баянову Г.П.
 
    В судебном заседании истица Трифонова Г.А. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Баянов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении указал, что признает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС Росси № по ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    В отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... указано, что на 15 мая 2014 года в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ххх кв.м., расположенный по адресу: ...; жилой дом, с кадастровым номером №:110, площадью ххх кв.м., назначение – жилое, расположенный по адресу: ...; жилой дом, с кадастровым номером №:104, площадью ххх кв.м., назначение – жилое, расположенный по адресу: ...: 16 октября 2003 года зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на вышеуказанное имущество в праве Баянова Г.П. 14 января 2013 года зарегистрирован договор дарения от 10 декабря 2012 года, заключенный между Баяновым Г.П. и Трифоновой Г.А. и переход права собственности по ? доле в праве к Трифоновой Г.А. на указанное выше недвижимое имущество. Управление оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
 
    Межрайонная ИФНС Росси № по ... в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Трифоновой Г.А.
 
    Судом установлено, что Баянов Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 сентября 2003 года, являлся собственником по ? доле земельного участка с кадастровым номером №:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ххх кв.м., расположенного по адресу: ...; жилого дома, с кадастровым номером №:110, площадью ххх кв.м., назначение – жилое, расположенного по адресу: ...; жилого дома, с кадастровым номером №:104, площадью ххх кв.м., назначение – жилое, расположенного по адресу: ....
 
    10 декабря 2012 года между Баяновым Г.П. и Трифоновой Г.А. был заключен договор дарения, по условиям которого Баянов Г.П. передал в дар Трифоновой Г.А. принадлежащие ему по ? доле вышеуказанного недвижимого имущества.
 
    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно ст.420 и ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии с п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст.131 и ст.164 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности. Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
 
    В силу ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
 
    Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки и совершения сделки под влиянием заблуждения, а указанные Трифоновой Г.А. обстоятельства, не являются основанием для признания договора дарения от 10 декабря 2012 года недействительным, в связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Трифоновой Г.А. к Баянову Г.П. о признании договора дарения недействительным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21 мая 2014 года.
 
    Судья Н.С. Михеев