Решение от 16 июля 2014 года №2-354/2014

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                   г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Закотнова А.А.,
 
    при секретаре Волковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «<ФИО1>» к Цибикову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ОАО «<ФИО1>» в лице представителя по доверенности Закотнова А.А.  обратился  к мировому судье с иском к  Цибикову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
 
     Истец в обоснование предъявленных требований ссылался на то, что ответчик проживает в жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом, которая учитывается прибором учета, установленным по указанному адресу, лицевой счет <НОМЕР>. По состоянию на <ДАТА2> за потребленный объем электроэнергии: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за  период <ДАТА> г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА> г., ответчик не оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии  ответчику начислена пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> согласно прилагаемого расчета.
 
    Истец просил взыскать с ответчика  указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов на получение выписки ЕГРП.
 
    Представитель истца по доверенности Закотнов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик  Цибиков Р.И. извещался почтовой корреспонденцией по указанному в иске адресу, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Мировым судьей в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, так как иск подан с нарушением правил подсудности, ответчик зарегистрирован в <АДРЕС> области, по месту нахождения принадлежащей ему собственности не проживает с <ДАТА>.
 
    Представитель истца по доверенности Закотнов А.А. против передачи дела по подсудности не возражал, пояснил, что о перемене ответчиком места жительства истцу известно не было.
 
    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
      Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  
 
     Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от <ДАТА6> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
 
    Истец обратился с настоящим иском в суд, указав место жительства ответчика как <АДРЕС>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Усть-Донецкого судебного района <АДРЕС> области.
 
    Однако, из адресной справки УФМС по РО в <АДРЕС> следует, что Цибиков Р.И. снят с регистрационного учета  <ДАТА7>, убыл по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствие со ст. 33  ч 2 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде  выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности
 
    Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ч. 3    ГПК РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Гражданское дело по иску  ОАО «<ФИО1>» к Цибикову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию направить судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья: