Решение от 09 апреля 2014 года №2-354/2014

    Дело №2-354/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 09 апреля 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Рупасовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Староверову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Староверова А.Ю. в пользу ООО СК «Цюрих»:
 
    ущерб в размере ***;
 
    расходы по оплате госпошлины ***. Иск мотивирован тем, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ *** данным автомобилем управлял Староверов А.Ю., в результате действий которого причинены механические повреждения мотоциклу *** под управлением гр-н Щ. Гражданская ответственность Староверова А.Ю. была застрахована в ООО СК «Цюрих». На основании решения суда от ***. страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в пользу гр-н Щ. в размере ***. Считает, что в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО» п.76 Правил ОСАГО у страховщика в данном случае возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу Староверову А.Ю., поскольку согласно административного материала ГИБДД Староверов А.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Цюрих».
 
    Представитель ответчика Староверова А.Ю. по доверенности Приказчиков В.Н. с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** состояние опьянения у Староверова А.Ю. не установлено. Просил взыскать в пользу Староверова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере *** согласно квитанции, так как сам ответчик находится на работе в другом регионе, вынужден был воспользоваться услугами представителя.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ***. в ***. на перекрестке улиц *** произошло ДТП с участием мотоцикла YAMAHA R-6, ***, принадлежащего истцу и автомобилем Волга под управлением Староверова А.Ю.. В результате чего гр-н Щ. и его пассажир гр-н З. получили телесные повреждения, а автомашина ГАЗ – 3110 и мотоцикл YAMAHA R-6 получили механические повреждения.
 
    Решением суда от ***. удовлетворены требования гр-н Щ. с ООО СК «Цюрих» в пользу истца гр-н Щ. взыскано страховое возмещение в размере ***. Решением суда установлены обстоятельства дела. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Староверова А.Ю. была застрахована в ООО СК «Цюрих», по полису ***.
    Как установлено, платежным поручением *** от ***. взыскателю произведена страховая выплата в размере ***, решение суда исполнено.
 
    В соответствии с положениями абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от ***. состояние опьянения у Староверова А.Ю. не установлено. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено, в материалах проверки по делу таких документов нет.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований не установлено.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***., поскольку ответчик, находясь на работе в другом регионе для защиты от необоснованных требований вынужден был воспользоваться услугами представителя. При этом суд учитывает небольшой объем оказанных представителем услуг и небольшую сложность дела.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска ООО СК «Цюрих» отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Староверова А.Ю. судебные расходы в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.