Решение от 17 июля 2014 года №2-354/2014

                                                                                                                                                       Дело № 2-354/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года                               с. Учкекен.
 
    Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,
 
    при секретаре Байчоровой И.М.
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочкарова Ахмата Багатыровича к ООО «Росгосстрах» в<адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л :
 
              Истец Кочкаров А.Б. обратился в Малокарачаевский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» в<адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по следующим основаниям.
 
              Истцу Кочкарову А.Б. принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 2752 гос. рег. знак А557СУ09.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Кисловодск - Карачаевск 7 км. + 110м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Мерседес Бенц государственный регистрационный знак А666 СМ09 под управлением виновницы ДТП водителя Хотовой Халимат Хутовны и ГАЗ 2752 гос. рег. знак А557 СУ09 под управлением истца, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность обоих участников указанного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховые полисы ОСАГО ВВВ № и ССС № 0654212103.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец Кочкаров А.Б. обратился в ООО «Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, представив при этом страховщику все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. ООО «Росгосстрах» на основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля произвело страховую выплату в размере 42 593,08 руб.
 
    Истец обратился в ООО «Сокол-Авто» за предварительной калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно предварительному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление ТС составляет 152 881,00 руб.
 
             Истец Кочкаров А.Б. считает, что невыплаченная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. - 42 593,08 руб. = 77 406,92 руб. подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения понесенных истцом восстановительных расходов согласно Правилам ОСАГО (п. 63) в результате наступления страхового случая.
 
    Кроме того, как видно из искового заявления, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.
 
              Истец Кочкаров А.Б. также считает, что незаконными действиями ООО «Росгосстрах», отказавшего в выплате недоплаченной части страхового возмещения, ему причинен моральный вред, выразившийся в длительной пси -
 
    хотравмирующей ситуацией, связанной с недоплатой страхового возмещения и невозможностью по этой причине восстановить автомобиль, повлекла нравственные страдания, который он оценивает в 10 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» (филиалу ООО «Росгосстрах» в<адрес>) вручена претензия (досудебная), которую ООО «Росгосстрах» проигнорировало.                    
 
    Истец Кочкаров А.Б. не явился в судебное заседание и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании доверенное лицо истца Мазитов Э.Ш. представил уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с ответчика неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 52169,51, расходы на оплату судебной экспертизы 6180 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в сумме 9698,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста для подготовки документов и представительство в суде 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб.
 
    Представитель ответчика Боташева З.С. просила отказать во взыскании штрафа, полагая, что требование истца были удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения судом решения и поэтому оснований для его взыскания не имеется.
 
    Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).
 
    В соответствии с положениями указанного Федерального закона при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).
 
              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Кисловодск - Карачаевск 7 км. + 110м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Мерседес Бенц государственный регистрационный знак А666 СМ09 под управлением виновницы ДТП водителя Хотовой Халимат Хутовны и ГАЗ 2752 гос. рег. знак А557 СУ09 под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность обоих участников указанного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховые полисы ОСАГО ВВВ № и ССС № 0654212103.
 
    С целью воспользоваться своим правом на получения страховой выплаты, истец обратился к ответчику. Ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 42593,08 руб. Это обстоятельство послужило основанием для истца обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку он посчитал указанную сумму заниженной.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.1 ст. 6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Ответчик своими действиями фактически признал факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и произвел на досудебной стадии частичную выплату страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае № Филиала ООО « Россгосстрах» в<адрес> ( л.д. 7), а в ходе судебного разбирательства осуществил
 
    доплату заявленный истцом части причиненного ущерба.
 
    Доводы истца также подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, досудебной претензией от 07.04.2014., направленной истцом Кочкаровым А.Б. ответчику - Филиалу ООО « Росгосстрах» в<адрес> ( л.д. 4, 8, 14).
 
    Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость
 
    восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-2752 г/н А557СУ-09, с учетом износа и технического состояния составляет 94762,59 руб. 11 копеек ( л.д. 51).
 
    Ответчик своими действиями фактически признал факт дорожно-трнаспортного происшествия страховым случаем и произвел истцу в ходе судебного разбирательства выплату страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106).
 
    При этом действительно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное требование закона применяется в том числе и к отношениям по договорам имущественного страхования, которыми безусловно являются договоры по ОСАГО (п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Из разъяснений содержащихся в п. 46 данного постановления Пленума следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Вместе с тем согласно п. 47 этого постановления Пленума если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Кроме того, Законом «О защите прав потребителей» не определен конкретный и точный момент, до которого возможно добровольное удовлетворение требований потерпевшего (как потребителя), тем самым право ответчика на добровольное исполнение требований потребителя не ограничено периодом только досудебной стадии или какой-либо стадией судебного разбирательства. Главным в этой части является удовлетворение требований заявителя до вынесения судом решения по существу иска.
 
    С учетом указанных обстоятельств и положений приведенных норм, разъяснений суд оснований для взыскания штрафа не усматривает. Поэтому требования о взыскании с ООО в пользу Кочкарова А.Б. штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
            При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки (рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 %. За каждый день просрочки размер неустойки составляет 8,25 % : 75 х 52169,51 руб. = 57,39 руб. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в<адрес> составляет 57,39 руб. х 169 дней = 9698,91 руб.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В связи с тем, что в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении обязательств по своевременной выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в возмещение морального вреда.
 
    При этом, суд исходит из той позиции, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и считает, что сумма в 3000 руб. является разумной, справедливой и компенсирует все неудобства перенесенные истцом в связи с невыплатой суммы страхового возмещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из п. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Суд относит к судебным издержкам истца расходы по уплате услуг независимого оценщика в сумме 6180 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 руб.
 
    В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подтверждается представленной суду квитанцией № 000454, а также договором об оказании юридических услуг ( л.д. 17).
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929 ГК РФ и ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кочкарова Ахмата Багатыровича к ООО «Росгосстрах» <адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», <адрес> в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Чотчаевой Марины Шахаровны расходы по оплате услуг независимого оценщика - 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 3 000 ( три тысячи) рублей, неустойку в размере 61696(шестьдесят одну тысячу шестьсот девяносто шесть) рублей, расходы по оплате услуг юриста для подготовки документов в суд и представительство в суде 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности - 1000 (одна тысяча) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий