Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-354/2014
Дело 2- 354/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 27 февраля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Абдулла АГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в Норильский городской суд с иском к Абдулла А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Абдулла А.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Абдулла А.Г. был выдан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,30 % годовых. В соответствии с указанным договором Абдулла А.Г. был обязан ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ производить погашение части основного долга в сумме <данные изъяты>. и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> рубля, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. №).
Ответчик Абдулла А.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Дело с согласия истца рассматривается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Абдулла АГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,30 % годовых сроком на пять лет (л.д. №).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Абдулла А.Г. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до одиннадцати месяцев, последний платеж внесен в августе 2013 года, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Абдулла А.Г., как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Абдулла А.Г. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.
Учитывая, что Абдулла А.Г. существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абдулла АГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 4005235 от 12 декабря 2013 года (л.д. №).
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: <данные изъяты> руб.
Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Абдулла АГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абдулла АГ.
Взыскать с Абдулла АГ, рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю.Новоселова
