Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-354/2014
Дело № 2-354/2014.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (заочное).
г. Вичуга Ивановской области. 26.05.2014 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Моториной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», предъявленному к Соловьеву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по счету банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соловьеву К.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по счету банковской карты.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву К.В. в ДО № <данные изъяты> по его заявлению на получение международной банковской карты был открыт счет № <данные изъяты> и выдана льготная карта Сбербанка России GoldMastercard. Согласно договору с лимитом овердрафта по карте <данные изъяты> рублей, заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Плата за овердрафт, в пределах величины лимита овердрафта, была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Плата за несвоевременное погашение овердрафта составила <данные изъяты>% годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования карты GoldMastercard (далее Условия), с разрешенным овердрафтом и тарифами банка, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись на заявлении.
В соответствии с пунктом 4 Условий, истец предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» по счету. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты от даты отражения её на ссудном счете (включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. В соответствии с пунктом 4.7 Условий ответчик обязался погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии и с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (пункт 4.8. Условий).
Ответчик не выполняет Условия обслуживания в установленные сроки, тем самым нарушает обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность ответчика перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, в том числе:
- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей;
- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;
- погашение повышенных процентов на просрочку по сроку - <данные изъяты> рубля.
Взятые на себя обязательства ответчиком не выполняются, истец просил:
расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловьевым К.В. ; взыскать с Соловьева К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ивановского отделения № задолженность по счету банковской карты GoldMastercard № <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рубль; взыскать с Соловьева К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что после обращения в суд с иском платежей от ответчика в счет возврата кредита и в счет процентов за пользование заемными средствами не поступало.
Ответчик Соловьев К.В. о судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению.
I. В части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных
процентов, погашения повышенных процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву К.В. в ДО № по его заявлению на получение международной банковской карты был открыт счет № и выдана льготная карта Сбербанка России GoldMastercard. Согласно договору с лимитом овердрафта по карте <данные изъяты> рублей, заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Плата за овердрафт, в пределах величины лимита овердрафта, была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Плата за несвоевременное погашение овердрафта составила <данные изъяты>% годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования карты GoldMastercard (далее Условия), с разрешенным овердрафтом и тарифами банка, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись на заявлении.
В соответствии с пунктом 4 Условий, истец предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» по счету. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты от даты отражения её на ссудном счете (включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. В соответствии с пунктом 4.7 Условий ответчик обязался погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии и с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (пункт 4.8. Условий).
Ответчик не выполняет Условия обслуживания в установленные сроки, тем самым нарушает обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность ответчика перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, в том числе:
- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей;
- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;
- погашение повышенных процентов на просрочку по сроку - <данные изъяты> рубля.
В соответствии ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключение между истцом и заёмщиком кредитного договора и его условия ответчиком не оспариваются, договор отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. ст. 807-809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия договора займа и права кредитора на получение переданных в долг денежных средств и процентов заёмщиком были нарушены. Требование ст. 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено, размер неустойки в форме повышенных процентов определен договором.
Суммы задолженности по просроченным процентам, просроченному основному долгу, повышенным процентам за просрочку подтверждены расчетом, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. Для восстановления нарушенных прав истца следует взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; повышенные проценты - <данные изъяты> рубля.
II. В части расторжения договора о выпуске и обслуживании банковских карт.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении кредитного договора истец рассчитывал на получение от ответчика выданной в кредит денежной суммы и суммы процентов. То обстоятельство, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору, свидетельствует о существенном нарушении им его условий.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения.
Обязательный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. В материалах дела имеется требование истца, обращенное к ответчику с предложением возвратить кредит досрочно. Требование было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и оставлено ответчиком без внимания. Таким образом, имеются установленные законом основания для расторжения заключенного между сторонами договора.
С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.
Произведя соответствующие подсчеты, суд приходит к выводу, что всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловьевым К.В.
Взыскать с Соловьева К.В, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ивановского отделения № задолженность по счету банковской карты GoldMastercard № <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе:
<данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;
<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;
<данные изъяты> рубля - повышенные проценты.
<данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Беззубов.
