Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-354/2014
Дело № 2-354/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Макаровой Н.С.
с участием представителя ответчика Симонова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Суслонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Управляющая компания ООО «СВЕТОЧ» обратилось в суд с иском к Суслонову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 91 339 рублей 42 копеек. Свои требования мотивировало тем, что ответчик Суслонов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: с.им. <адрес>, <адрес>. Ответчик в период с 01.10.2012 по 31.03.2014 своевременно не вносит ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать с Суслонова А.В. сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 91 339 рублей 42 копеек.
В судебном заседании истец не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Суслонов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, в суд направили своего представителя Симонова А.А.
Представитель Симонов А.А., действующий от имени ответчика Суслонова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 91 339 рублей 42 копеек, согласился, о чем представил суду письменное заявление, указав, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска ему известны.
Суд, выслушав представителя ответчика Симонова А.А., изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрирован Суслонов А.В.
Сведений об основаниях проживания ответчика в указанной квартире (договор социального найма, ордер и т.п.) суду не представлено.
В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 05 июня 2013 года ООО «СВЕТОЧ» избрана управляющей компанией.
Ранее управляющей компанией <адрес> являлась МКП «Приамурское», что подтверждается указанным выше протоколом.
28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.
30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» уступает, а ООО «СВЕТОЧ» принимает право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ответчику оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность Суслонова А.В. за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2014 год составляет 91 339 рублей 42 копейки.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносит плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По правилам ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так как, ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание представителем Симоновым А.А., действующим от имени ответчика Суслонова А.В. на основании доверенности, иска общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по коммунальным услугам и ремонту общего имущества в размере 91 339 рублей 42 копеек.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Исходя из цены иска при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 2 940 рублей 18 копеек.
Определением суда от 11 апреля 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика Суслонова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 18 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Суслонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.
Взыскать с Суслонова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 91 339 рублей 42 копеек.
Взыскать с Суслонова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 940 рублей 18 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова
