Решение от 20 февраля 2014 года №2-354/2014

    Гражданское дело № 2 - 354/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                                                                            г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
 
    при секретаре Лисиной Ю.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности и по ордеру Сурина Р.А., представителей ответчика - ООО «Навигация-АВС» по доверенности Плоткиной Ю.Б. и директора ООО «Навигация-АВС» Сорохтина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичев С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигация-АВС» о взыскании суммы займа и процентов,
 
у с т а н о в и л:
 
            В суд обратился Кирпичев С.Ю. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигация-АВС» о взыскании суммы займа и процентов.
 
            Свои исковые требования истец обосновал тем, что между ним и ООО «Навигация-АВС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Заемные денежные средства были предоставлены ответчику посредством безналичного перечисления со счета истца на расчетный счет ответчика, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. Ответчик обязался вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, ни по возврату займа, ни по выплате процентов. Проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемым расчетом составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о приеме вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении претензии истцу было отказано ввиду отсутствия у ответчика денежных средств. В нарушение ст.810 ГК РФ ответчик деньги в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей ему не вернул. В силу положений ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты за ежемесячное неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей. На основании статей 395 ГК РФ, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента возврата суммы займа. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             Истец - Кирпичев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.
 
             Представитель истца - по доверенности Журавлев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.
 
             Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Сурин Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
             Представитель ответчика - директор ООО «Навигация-АВС» Сорохтина А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что денежные средства полученные от истца в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Навигация-АВС». Письмо от истца в ООО «Навигация-АВС» поступало. Денежные средства, полученные по договору займа, истцу не возвращены.
 
    В письменных возражениях на иск, поданных директором ООО «Навигация-АВС» Сорохтина А.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - Сорохтина А.В. и Кирпичев С.Ю. был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность по организации и эксплуатированию переправы по маршруту «Конаково-Топорок», торгово-обслуживающего комплекса на прилегающих к переправе территориях, а также других видов согласованной деятельности с целью извлечения коммерческой выгоды. Управление совместной деятельностью осуществляет Совет сторон, т.е. Сорохтина А.В. и Кирпичев С.Ю., обязательные для исполнения обеими сторонами и руководством «Навигация-АВС». Кирпичев С.Ю., являясь заимодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ООО «Навигация -АВС», фактически вкладывал деньги в свою деятельность с целью извлечения коммерческой выгоды. Основные средства займа пошли на реконструкцию кафе с залом ожидания. Пунктом 7 условий договора стороны обязались профинансировать и выкупить у <адрес> ее долю в размере <данные изъяты> % от общей доли по Контракту на реализацию инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <адрес> и ООО «Навигация-АВС». В нарушение данного условия ООО «Фермерское хозяйство «Витязь», учредителем которого является Кирпичев С.Ю., на аукционе по продаже муниципального имущества приобрело долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объекты, где вторым участником долевой собственности на данные объекты является ООО «Навигация-АВС». Из вышеуказанного следует, что на займ, полученный от Кирпичева С.Ю., реконструировались объекты, находящиеся в долевой собственности ООО «Навигация-АВС» и ООО «Фермерское хозяйство «Витязь», т.е. в собственности двух хозяйствующих объектов. Считает, что данный спор на основании ч.1 ст.27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду. На основании и ст.220 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ просил суд прекратить производство по делу.
 
             Определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Навигация-АВС» о прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика - ООО «Навигация-АВС» по доверенности Плоткина Ю.Б. исковые требования не признала и пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Договором займа не определен срок возврата денежных средств ответчиком. В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Требование о возврате суммы займа истец предъявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, иск надлежит оставить без рассмотрения.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
 
    По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Суду представлен подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, из которого следует, что Кирпичев С.Ю. (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Навигация-АВС» (Заёмщик) в лице генерального директора Сорохтина А.В., действующего на основании Устава, заключили договор займа, по условиям которого: По Договору Займодавец передает в собственность Заёмщику деньги в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, указанных в Договоре, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа, в обусловленный в Договоре срок (п.1.1). На сумму займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты> % годовых и подлежат выплате на день окончательного расчета по всей сумме Займа (п.1.2). Договор считается заключенным с момента передачи первого транша (1.3). Сумма займа в безналичной форме перечисляется на расчетный счет Заёмщика или иного уполномоченного им лица (п.2.1). Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет Заёмщика или банковский счет указанных им лиц (п.2.2). Датой исполнения Заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа Заимодавцу считается дата поступления денег на счет Заимодавца (п.2.3). Обязанность по возврату суммы займа считается исполненной в момент передачи Займодавцу всей суммы займа (п.2.4). Сроки и размеры погашения займа определяются в Актах сверки взаиморасчетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.6). Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в полном объеме или частями. В таком случае последняя часть суммы займа должна быть возвращена Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.7). Договор займа подписан займодавцем Кирпичевым С.Ю. и заёмщиком в лице генерального директора ООО «Навигация-АВС» Сорохтина А.В., на договоре имеется оттиск печати ООО «Навигация-АВС».
 
    Платежными поручениями подтверждается, что истцом Кирпичевым С.Ю. на расчетный счет ответчика ООО «Навигация-АВС» были перечислены следующие денежные средства:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по платежному поручению №.
 
    Актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигация-АВС» и Кирпичев С.Ю. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным гл.бухгалтером ООО «Навигация-АВС» и Кирпичевым С.Ю. подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в общей сумму <данные изъяты> рублей. Данных о возврате суммы займа, Акт сверки не содержит.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата суммы займа сторонами по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.7 Договора).
 
    В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Исходя из названной нормы и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
 
    Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено и подтверждается пояснениями представителей ответчика, что к ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ООО «Навигация-АВС» истцу не была возвращена.
 
    Судом установлено и не подтверждено представителями ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Навигация-АВС» поступило письменное требование Кирпичева С.Ю. о возврате заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> банковских дней на расчетный счет истца.
 
    Поскольку обязательства, отраженные в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Навигация-АВС» не исполнены, исковые требования истца Кирпичева С.Ю. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.2). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Расчет суммы процентов по договору займа истцом представлен и ответчиком не оспорен.
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании статей 395 и 811 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Анализ содержания п.1 ст.811 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренные им проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются на не возвращенную в срок сумму займа.
 
    Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, основанные на положениях ст.395 ГК РФ и ст.811 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа, подлежат удовлетворению в части.
 
    С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Плоткиной Ю.Б. об оставления иска без рассмотрения в соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку действующим федеральным законодательством для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
             Исковые требования Кирпичев С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигация-АВС» о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигация АВС» в пользу Кирпичев С.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий:                                                                И.А.Чувашова
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 24 февраля 2014 года
 
    Председательствующий:                                                                И.А.Чувашова