Решение от 25 февраля 2014 года №2-354/2014

Дело№2-354\2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
 
    при секретаре Грибченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можарова Андрея Ивановича к ООО «Росгосстрах», ООО «Плитстройторг» о возмещении страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Плитстройторг» о возмещении страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль Митцубиси Аутлендер госномер О380ТМ36 по вине водителя автомобиля FUSO 4784 госномер С094ЕF36 – Жевлакова В.О. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата произведена в меньшем размере в сумме 20871,56 руб.
 
    По заключению специалиста ООО «Эталон Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 108393 руб., УТС-20210руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 9000 руб. Истец, в связи с этим, просил суд взыскать с ответчиков страховое возмещение, УТС, неустойку, моральный вред, неустойку, штраф и судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель истца по доверенности Мазепин Е.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстра» страховое возмещение в размере 87211,44 руб., УТС- 11917руб., неустойку-16029,06 руб., штраф -60078,75 руб., компенсацию морального вреда-5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате доверенности-1000 руб., с ООО «Плитстройторг» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба-6836 руб.
 
    Представитель ответчика по доверенности Линкина В.Е. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
 
    Представитель ООО «Плитстройторг» по доверенности Нестеров И.А. в судебном заседании указал, что заявленные расходы по оплате услуг представителя явно завышены.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль Митцубиси Аутлендер госномер О380ТМ36 по вине водителя автомобиля FUSO 4784 госномер С094ЕF36 – Жевлакова В.О. Автомобиль FUSO 4784 госномер С094ЕF36 на праве собственности принадлежит ООО «Плитстройторг».
 
    В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора страхования, по вине Жевлакова В.О., поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, в соответствии со ст.14.1 Закона (прямое возмещение убытков), обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.
 
    Ответчиком страховая выплата произведена в размере 20871,56 руб.
 
    По заключению специалиста ООО «Эталон Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 108393 руб., УТС-20210руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 9000 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 6 ч.1 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    На основании п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Таким образом, истец обоснованно использовал свое право обращения о прямом возмещении убытков в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность, то есть в ООО «Росгосстрах». В соответствии с Правилами ответчик принял необходимые документы, однако выплату в полном объеме не произвел.
 
    Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза, которое соответствует требованиям закона. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа-108083 руб., УТС-18753 руб. (л.д.54).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 ГК РФ).
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (договор обязательного страхования гражданской ответственности);
 
    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Закон и Правила обязательного страхования гражданской ответственности).
 
    Таким образом, после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате денежных средств, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, ответчик в нарушении ст. 309 ГК РФ, не выполнил свои обязательства по прямому возмещению убытков, нарушив право истца на его получение.
 
    Что касается утраты товарной стоимости, - в соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В ч. 2 ст. 6 указанного закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно, данный вид ущерба должен возмещаться страховой компанией.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомобиля в пользу истца подлежат удовлетворению. Виновный в ДТП водитель несет ответственность за причинение вреда только в случаях, перечисленных в ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение суммы утраты стоимости товарного вида автомашины среди этих случаев в ч.2 ст.6 закона не перечислены.
 
    Данный вывод суда подтверждается и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г., где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.
 
    В силу пп. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП.
 
    Таким образом, суммарный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 126836 руб. и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в размере 108083 руб., утраты товарной стоимости в размере 18753 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, в пределах страховой суммы, в размере 99128,44 руб. (120000-20871,56).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16029,06 руб. (147 дн. х (99128,44 х 8,25%)/75), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя).
 
    Суд усматривает наличие вины ответчика в неисполнении им своих обязательств в рамках договора страхования и считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Судом установлено, что потребитель обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик, удовлетворяя требования истца в добровольном порядке, произвел ее в размере 20871,56 руб. В тоже время, истец, получив указанную сумму, не предъявил требования страховой компании о доплате страхового возмещения, в связи с несогласием относительно его размера. Таким образом, ответчик до момента предъявления иска, не имел возможности добровольно удовлетворить требования потребителя, поскольку не знал о них. Вследствие чего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
 
    Таким образом, с ООО «Плитстройторг», подлежит взысканию в пользу истцаразница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, а именно 6836 руб. (126836 -120000).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 руб.
 
    В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб..
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 10384 руб. (94,4%),а с ООО «Плитстройторг» – 616 руб. (5,6%).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, пропорциональную удовлетворенным требованиям, в размере 3513,15 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Можарова Андрея Ивановича страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 126041 руб. 50 коп.
 
    В остальной части требований Можарова Андрея Ивановича, - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Плитстройторг» в пользу Можарова Андрея Ивановича в счет причиненного вреда, судебные расходы в размере 7452 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья А.В. Ботвинников