Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-354/2014
дело № 2-354/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 04 июня 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лондарь А.А. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю в реконструированной квартире.
Установил:
Лондарь А.А. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
В обоснование требований приведены следующие доводы.
04.02.2014 года решением Донецкого городского суда Ростовской области за истцом признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., распложенную по адресу: ...
Впоследствии оказалось, что первоначальная площадь квартиры изменена прежним собственником квартиры вследствие произведенной реконструкции без оформления соответствующей разрешительной документации и состояла из производства следующих строительных работ: строительства пристройки литер А3 (2,4х3,3), внутренней и наружной отделки, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в учреждении юстиции.
06.05.2014 года истцом получен письменный отказ администрации г.Донецка Ростовской области, согласно которому истцу разъяснено, что ему отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешительной документации на реконструкцию квартиры по адресу: ..., поэтому он вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Согласно заключению о соответствии градостроительным нормам от 08.05.2014 года, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (трехкомнатной квартиры) общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. по адресу ... после самовольно проведенной реконструкции.
Истец Лондарь А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Юрасова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования Лондарь А.А. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражала, в связи с чем суд, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца адвоката Юрасову Ю.Ю., оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу частей 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что решением Донецкого городского суда Ростовской области от 04.02.2014 года за Лондарь А.А. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенную по адресу ....
Решение суда вступило в законную силу 05.03.2014 года (л.д. 7-8).
Однако истец не может оформить своё право, поскольку прежний собственник квартиры самовольно, без оформления необходимой разрешительной документации, произвел реконструкцию квартиры по ... путем строительства пристройки литер «А3», внутренней и наружной отделки, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры с ... кв.м. на ... кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м. на ... к.м. (л.д. 9-10).
08.05.2014 года МУП ... «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам реконструированной квартиры, при выполнении реконструкции которой соблюдены действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, расположенной в границах земельного участка площадью ... кв.м., права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, учитывая вышеизложенное, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости - квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... после самовольно проведенной реконструкции (л.д. 11-19).
06.05.2014 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление Лондарь А.А., согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешительной документации на реконструкцию квартиры по адресу ... (л.д. 20). Таким образом, истцом Лондарь А.А. обоснованно предъявлен иск администрации г.Донецка Ростовской области.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление Лондарь А.А. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю в реконструированной квартире - удовлетворить.
Признать за Лондарь А.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
