Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-354/2014
Решение по гражданскому делу
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года. с. Воскресенское.
Мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области Сивашов Д.В.,
при секретаре Курочкиной Т.В.,
с участием представителя истца Овчаренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» к Ткачеву О. В. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара,
установил:
истец обратился к мировому судье с иском к Ткачеву О.В. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара, обосновывая свои требования тем, что 02.04.2013г между ООО «Этель-Торг» и ИП Ткачевым О.В. был заключен договор поставки <НОМЕР> по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить в порядке и на условиях данного договора продукты питания, наименование, ассортимент , количество и стоимость которых указываются в товарных накладных ТОРГ-12 на каждую партию товара.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив предусмотренный заявками покупателя товар согласно накладных <НОМЕР> от 15.06.2013г на сумму6654,88 руб. и <НОМЕР> от 21.06.2013г на сумму5343,79 руб., а ответчик данный товар не оплатил.
09.07.2013г ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Во исполнение требований договора истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погасить возникшую задолженность по вине ответчика, а так же об уплате штрафных санкций, но ответа не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика 11998,67 руб. в качестве оплаты поставленного, но неоплаченного товара, 14418 рублей - пени за нарушение сроков оплаты товара и 992,5 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, уменьшив сумму неустойки на 419,92 руб., отказавшись в этой части от иска и просила взыскать с ответчика11998,67 руб. в качестве оплаты поставленного, но неоплаченного товара, 13998,07 рублей - пени за нарушение сроков оплаты товара и 979,90 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и имеется согласие истца.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.04.2013г между ООО «Этель-Торг» (зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА6> ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и ИП Ткачевым О.В. был заключен договор поставки <НОМЕР> по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить в порядке и на условиях данного договора продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных ТОРГ-12 на каждую партию товара.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив предусмотренный заявкой покупателя товар согласно накладных <НОМЕР> от 15.06.2013г на сумму6654,88 руб. и <НОМЕР> от 21.06.2013г на сумму5343,79 руб., а ответчик принял данный товар, что подтверждается подписями и оттиском печати на накладных.
Согласно п.4.2 договора поставки расчеты за поставленный товар производятся в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента передачи товара или передачи наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 7
календарных дней с момента передачи товара.
Согласно п.5.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, указанного в пункте 4.2. Обязательство по уплате штрафных санкций возникает у виновной стороны с момента предъявления ей другой стороной письменного требования.
Ответчик, поставленный ему товар в установленные договором сроки, не оплатил и 09.07.2013г прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Во исполнение требований договора истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погасить возникшую задолженность по вине ответчика, а так же об уплате штрафных санкций, но ответа не последовало.
Поскольку ответчик, получив товар, не оплатил его, то требование истца о взыскании с ответчика 11998,67 руб. в качестве оплаты поставленного, но неоплаченного товара, являются обоснованными им подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар, а истец направив ему требование об оплате товара и штрафных санкций, ответа не получил, то требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара согласно п.5.1 договора в размере 13998,07 рублей, так же подлежат удовлетворению, так как расчет произведенный истцом составлен правильно и подтвержден доказательствами.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом или наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено. В связи с чем, мировой судья считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 979,90 рублей также является законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» к Ткачеву О. В. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара, удовлетворить.
Взыскать с Ткачева О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» стоимость в качестве оплаты поставленного, но неоплаченного товара в размере 11998 рублей 67 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 13998 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 979 рублей 90 копеек, а всего 26976 (Двадцать семь тысяч четыреста девять) рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
