Решение от 03 июня 2014 года №2-354/2014

     дело № 2-354/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года             с.Малояз
 
    Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
 
    с участием ответчика Губайдуллиной Л.Ш., при секретаре Гимрановой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Губайдуллиной Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Губайдуллиной Л.Ш. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на представление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
 
    Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За использование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% процента годовых.
 
    Согласно п.1.3 Дополнительных условий (приложение № 3), для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.
 
    Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении.
 
    Согласно п.2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения сроков погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Банк принятые на себя обязательства по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.
 
    Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения задолженности.
 
    В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п.1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Заемщиком требования Банка не исполнено.
 
    Задолженность Губайдуллиной Л.Ш. по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>.;
 
    - по сумме начисленных процентов <данные изъяты>.;
 
    -по сумме начисленных пени <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Губайдуллиной Л.Ш. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; задолженности по процентам – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседание представитель истца надлежащие извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело по их иску к Губайдуллиной Л.Ш. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Губайдуллина Л.Ш. в судебном заседании иск ОАО «Банк Уралсиб» полностью признала и просила принять суд признание ей этого иска.
 
    На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в части. Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
 
    При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком Губайдуллиной Л.Ш. иска ОАО «Банк УралСиб», считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с явной несоразмерностью суммы штрафных пеней, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафных пеней до 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, до <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях в размере <данные изъяты>., госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
    иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Губайдуллиной Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Губайдуллиной Л.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.; пени – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Губайдуллиной Л.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Салаватский районный суд РБ.
 
            Судья:            подпись        Зиганшин
 
    Для размещения на сайте суда
 
    Согласовано                                Зиганшин А.А.