Решение от 19 июня 2014 года №2-354/2014

    Дело № 2-354/2014
 
                                 19 июня 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием представителя истца Лаврентьевой А.Ю.- Лаврентьевой Н.И., представителя ответчика ООО «Березниковское ТСП» Аспедниковой В.В., представителя третьего лица администрации МО «Березниковское» Савиной О.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Лаврентьевой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании права фактического потребления услуги по теплоснабжению квартиры, о признании начисление платы за теплоснабжение по нормативу потребления незаконным и взыскании излишне уплаченной платы за отопление,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лаврентьева А.Ю. обратилась с иском к ответчику, обосновав его тем, что является нанимателем квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена указанная квартира, подключен к системе центрального отопления. До 2000 года в квартире произведена реконструкция системы центрального отопления, а именно частично отсоединены отопительные приборы. В 2010 году, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску теплоснабжающей организации к ней о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области, было установлено, что в занимаемой ею квартире услуги по теплоснабжению оказываются не в полном объеме. Потребление тепловой энергии в процентном соотношении оставляет 33,9 процента от нормы потребления. С сентября 2013 года ответчик предъявляет к отплате счета, сумма которых рассчитана исходя из нормы потребления, с чем она не согласна. Просит суд: признать незаконным начисление платы за теплоснабжение по нормативу потребления её квартиры; взыскать излишне уплаченную плату за теплоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; установить в дальнейшем право потребления на фактически потребленную услугу по теплоснабжению; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           Истец Лаврентьева А.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
 
           Представитель истца Лаврентьевой А.Ю. - Лаврентьева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в конце 1990-х годов в квартире были демонтированы, с разрешения работников органов ЖКХ, приборы отопления, так как отопление осуществлялось некачественно. Плата за отопление была снижена, но документов не сохранилось. С 2001 года по 2010 год плату производили в полном объеме, с 2010 года, после решения мирового судьи плата начислялась в размере 33,9 %, однако с сентября 2013 года снова стала начисляться в размере 100%. Никаких изменений после демонтажа радиаторов в системе отопление не производилось.
 
           Представитель ответчика Аспедникова В.В. с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что истец является потребителями тепловой энергии через присоединенную сеть. Поскольку дом, в котором размещена занимаемая истцом квартира, не оборудован прибором учета потребления энергии, плата за теплоснабжение должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что демонтаж обогревательных приборов в квартире истца произведен им самовольно, с нарушением норм закона, регламентирующих правила и порядок переоборудования помещений.
 
    Представитель администрации МО «Березниковское» Савина О.О. в судебном заседании требования истца поддержала частично, пояснив, что изменения системы отопления в квартире было произведено в соответствии с законодательством, однако документы, подтверждающие разрешение, не сохранились. Относительно морального вреда требования не обоснованы.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно договору найма жилого помещения Лаврентьевой А.Ю. предоставлена квартира за номером <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из содержания статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Судом установлен и сторонами не оспаривается тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергии, поставляемой ответчиком через присоединенную сеть в жилое помещение, в котором проживает истец на условиях договора социального найма.
 
    Как установлено в судебном заседании, до сентября 2013 года истцом вносилась плата за теплоэнергию в пониженном размере, а именно 33,9 процента от нормы потребления. В сентябре 2013 года и в последующие месяцы ответчиком были предъявлены к оплате счета за теплоснабжение, сумма которых рассчитана исходя из нормы потребления.
 
    Мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> (теплоснабжающей организации) к Лаврентьевой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Данным решением установлен факт того, что Лаврентьевой А.Ю., проживающей в квартире по адресу: <адрес> услуга по теплоснабжению указанной квартиры предоставлялась не в полном объеме, в связи с реконструкцией системы центрального отопления в данной квартире, произведенной до 2000 года. Реконструкция системы отопления проводилась до 2000 года с ведома начальника отдела поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район». Мировым судьей были приняты за основу расчёты начисления платы, составленные специалистом, согласно которым Лаврентьева А.Ю. потребляла услугу по отоплению занимаемой ею квартиры, в объеме 33,9 процента.
 
    Данное решение суда мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Обстоятельства установлением решением мирового судьи представителем ответчика не опровергнуты.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что услуга по теплоснабжению спорного жилого помещения предоставлялась и предоставляется не в полном объеме, в связи с реконструкцией системы центрального отопления. Начисление платы по отоплению занимаемой ею квартиры было установлено в размере 33,9 процента от нормы потребления, никаких изменений в системе отопления потребителем не производилось. Как следует из объяснений представителя собственника жилого помещения (администрации МО «Березниковское») , данные изменения согласованы.
 
    Истец, не соглашаясь с позицией ответчика об оплате услуг по теплоснабжению в 100-процентом размере от нормы потребления, просит суд признать его действия незаконными.
 
    Из смысла статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что услуга по теплоснабжению является коммунальной услугой.
 
    Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 8 указанного Кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации требований.
 
    Согласно ч. 1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не оборудован прибором учета потребления тепловой энергии, поэтому объем потребления энергии должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции с последующими изменениями)         (далее - Правила), потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
 
    Согласно условиям предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих то, что ответчик предоставляет истцу услугу по теплоснабжению в полном объеме, а не в части, равной 33,9 процента от норматива потребления, суду не представлено.
 
    Предоставленный представителем ответчика расчет количества тепловой энергии, потребляемой истцам в процентном соотношении в размере 65,57 % с учетом расхода тепловой энергии на общедомовые нужды, суд считает не подлежащим применению.
 
    Из объяснений самого представителя ответчика следует, что предоставленный расчет, по их мнению, не применим к данным правоотношениям, так как не предусмотрен законодательством, и теплоснабжающая организация не согласна применять указанную пропорцию при начислении оплаты за отопление.
 
    Доказательств того, что установленная нормативным актом органа местного самоуправления плата в размере 33,9 процента от норматива потребления не соответствует фактически потребляемой тепловой энергии истцом, ответчиком не предоставлено, ответчик не оспаривает размер оплаты в процентном соотношении, утверждая, что истец обязан оплачивать коммунальные услуги в размере 100%.
 
    Порядок определения размера платы за теплоснабжение, определенный истцу, не изменяет установленный постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 27 июня 2013 года № 91-пн норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Березниковское», который включает, в том числе объемы тепловой энергии, используемые на отопление помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, истец, который оплачивают коммунальную услугу по отоплению исходя из определенного процентного соотношения от норматива потребления, участвует в оплате тепловой энергии, расходуемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Исходя из изложенного, суд не может согласиться с ответчиком, полагающим, что оплата услуги по теплоснабжению, рассчитанная по нормативу потребления, подлежит к уплате независимо от фактически потребленного истцом объема.
 
    Довод ответчика о том, что демонтаж отапливающих приборов произведен истцами с нарушением установленного порядка и является самовольным, суд признает несостоятельным ввиду следующего.
 
    Энергоснабжение многоквартирного дома осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
 
    Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.
 
    В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия собственников путем его реконструкции.
 
    Собственником спорного жилого помещения в спорный период являлась администрация МО «Виноградовский район». В силу положений ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления является уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений.
 
    Как установлено мировым судьей судебного участка Виноградовского района при рассмотрении гражданского дела № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Лаврентьевой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, переустройство системы отопления произведено с согласия органа местного самоуправления - администрации МО «Виноградовский район».
 
    Таким образом, демонтаж радиаторов в спорной квартире был произведен в соответствии с действующим законодательством. Неполучение истцом отдельного документа, дающего разрешение на проведение переоборудования жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления, не является основанием для признания указанного переоборудования несанкционированным. В результате проведенного переоборудования работа системы отопления квартиры и жилого дома в целом не ухудшена, действия не противоречат требованиям СНиП и не нарушают права и законные интересы других жильцов дома.
 
    Принимая во внимание обстоятельство, что истцу, в связи с изменениями системы отопления не предоставляется услуга по теплоснабжению в полном объеме, позволяющем обеспечить соответствующий температурный режим жилого помещения, а решением мирового судьи было установлено, что истец потребляет объем теплоэнергии в размере 33,9 процента от нормы потребления коммунальных услуг, указанный норматив потребления теплоснабщающей организацией был не оспорен, так же ответчик, начисляя платежи до сентября 2013 года, был согласен с установленным размером оплаты за поставляемую тепловую энергию.
 
    На основании изложенного суд считает требование истца о признании незаконным начисление ответчиком платы по нормативу потребления за теплоснабжение отопление квартиры в 100 процентном размере, подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым в целях пресечения действий ответчика, нарушающих право истца по начислению платы по нормативу потребления за теплоснабжение отопление квартиры в 100 процентном размере, обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за теплоснабжение истцам, исходя из процентного соотношения от суммы потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативу в размере 33,9 процента.
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что начисленная ответчиком задолженность по оплате за коммунальные услуги свыше 33,9 процента от нормы потребления является незаконно начисленной и не подлежит оплате.
 
    Из оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.09.2013 года по 09.06.2014 года потребителя тепловой энергии Ларентьевой А.Ю, следует, что за данный период было начислено за отопление <данные изъяты> рублей, оплачено потребителем <данные изъяты> рублей.
 
    Плата за теплоснабжение за спорный период рассчитана ответчиком по нормативу потребления, исходя из потребления истцом тепловой энергии в полном объеме.
 
    Исходя из установленного процентного соотношения от суммы потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативу, в размере 33,9 процента плата за спорный период должна составлять <данные изъяты> , истцом оплачено <данные изъяты> рублей, таким образом переплата составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Суд рассматривает требования в пределах требований заявленных истцом.
 
            На основании изложенного требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик незаконно требует оплаты за оказываемую услугу в большем размере, путем предъявления к оплате сумм за теплоснабжение, рассчитанных по нормативу потребления. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано судом, как нарушение прав потребителя. Относительно качества предоставляемых услуг спора нет, а имеется спор о размере начисления оплаты за коммунальные услуги.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Лаврентьевой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за теплоснабжение Лаврентьевой А.Ю., проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с сентября 2013 года по май 2014 года, исходя из процентного соотношения от суммы потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативу, в размере 33,9 процента, признать незаконным начисление задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из процентного соотношения от суммы потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативу, в размере 33,9 процента.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Лаврентьевой А.Ю. излишне внесенную плату за теплоснабжение за период с сентября 2013 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                 А.И. Мой