Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-354/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Панине Д.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-354/2014 г. по иску Мусарыгина ФИО1 к Фоминой ФИО2, Григорьевой ФИО3, Мусарыгину ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
Жилой дом <адрес> принадлежал супругам ФИО5 и А.Н. Со смертью ФИО5, последовавшей 29.12.2001 г., открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанный дом, которую ФИО5 при жизни завещал своей снохе Мусарыгиной Н.Н.
17.03.2013 г. умерла ФИО6 Ее наследство в виде ? доли того же дома принял сын Мусарыгин Н.И. Однако, в нотариальном порядке ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право наследодателя на спорный дом не было зарегистрировано.
В этой связи Мусарыгин Н.И. обратился в суд с иском к сестрам Фоминой Н.И., Григорьевой В. И. и брату Мусарыгину В.И. о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования имущества их матери.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец увеличил исковые требования, поскольку дом был самовольно реконструирован, просил сохранить его в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец Мусарыгин Н.И. и третье лицо Мусарыгина Н.Н., просившие рассматривать дело в их отсутствие, не явились.
Представитель истца Серых А.В. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Ответчики Фомина Н.И. и Григорьева В.И. в судебное заседание не явились, письменных отзывов на иск не представили.
Ответчики Мусарыгин В.И. и представитель администрации сельского поселения Казацкий сельсовет, просившие рассматривать дело в его отсутствие, в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - администрации Елецкого муниципального района, также просившая рассматривать дело в их отсутствие, напротив, в письменном отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ст. 218 ГК РФ одним из оснований возникновения права собственности является переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Супруг, дети, родители в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.
Но согласно ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется двумя способами – подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.
При этом статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства – в течение шести месяцев со дня его открытия.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.2 и 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, в силу прямого указания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", распространяются положения статьи 222 ГК РФ.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, жилой дом <адрес>, 1961 года постройки, принадлежал супругам ФИО5 и А.Н., несмотря на то, что по похозяйственной книге он значился за ФИО5 как главой хозяйства.
При жизни ФИО6 распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе ? долей спорного дома, в пользу сына Мусарыгина Н.И., путем составления завещания.
ФИО5 аналогичным образом распорядился своим имуществом, в пользу снохи Мусарыгиной Н.Н.
С целью благоустройства жилого дома в 1989 г. к нему сделаны две отапливаемые пристройки А1 и А2, увеличившие общую площадь на 20,5 кв.м.
Поскольку после выполнения указанных работ жилой дом, как объект недвижимости, изменился, а разрешения на ввод его в эксплуатацию не получено, в техническом и кадастровом паспортах имеется отметка о самовольном строительстве.
Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к согласованию и узаконению самовольной реконструкции во внесудебном порядке. В частности, обращался в отдел архитектуры Елецкого района, филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности Управления Госпожнадзора Елецкого района, администрацию сельского поселения Казацкий сельсовет, в подтверждение чему имеется акт согласования от 26.06.2014 г.
Земельный участок, на котором расположен спорный дом, площадью 1889 кв.м., стоит на кадастровом учете с 15.09.2003 г. В государственном кадастре имеются сведения об одном его правообладателе – Мусарыгиной Н.Н. (размер доли 1500/1889).
По мнению суда, в результате реконструкции жилого дома не затронуты его конструктивные элементы, не нарушены иные характеристики надежности и безопасности, права и интересы других лиц его сохранением не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан нет.
Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.
29.12.2001 г. умер ФИО5 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. выдано наследнику Мусарыгиной Н.Н. (3 лицо по делу).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о ее зарегистрированном праве на 1/2 долю спорного дома.
17.05.2013 г. умерла ФИО6
По сообщению нотариуса нотариального округа Елецкого района от 2.06.2014 г. с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратился Мусарыгин Н.И. (истец по делу)
Постановлением от 16.04.2014 г. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности наследодателя ФИО6 не зарегистрировано и отсутствуют правоустанавливающие документы на ее имя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие государственной регистрации права наследодателя на недвижимость, не может умалять прав наследника.
Как указано выше, спорный жилой дом <адрес> построен в 1961 г., а супруги ФИО5 и А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 21.06.1947 г.
Поскольку законом презюмируется общность нажитого в браке имущества, равное с ФИО5 право на жилой дом имела ФИО6
Материалами дела подтверждается, что истец Мусарыгин Н.И. принял наследство матери в установленный законом шестимесячный срок, следовательно, ему принадлежит ? доля в праве на тот же жилой дом.
Как указали Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.11), для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной, нежели указанный в п.2 ст.8 ГК РФ, момент возникновения права на имущество. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право принадлежит наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
Иск в части спора о принадлежности наследственного имущества верно предъявлен к другим наследникам ФИО6 первой очереди. К нотариусу по вопросу принятия наследства ответчики не обращались, сведений о фактическом принятии наследства суду не представили.
В части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии иск предъявлен к администрации Елецкого муниципального района, в компетенцию которой входит выдача разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, а также к администрации сельского поселения, на территории которого расположен спорный дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 п.2, 222, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мусарыгина ФИО1 к Фоминой ФИО2, Григорьевой ФИО3, Мусарыгину ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, а также к администрации Елецкого муниципального района и администрации сельского поселения Казацкий сельсовет о сохранении дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес>, общей площадью 86 кв.м., кадастровый №.
Признать за Мусарыгиным ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанный выше жилой дом.
Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт на жилой дом, а также для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Судья:
