Определение от 21 апреля 2014 года №2-354/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 апреля 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    судьи Миненковой О.В.,
 
    при секретаре Жердевой У.С,
 
    с участием
 
    представителя истца - помощника прокурора города Донского Бубениной О.Ф.,
 
    представителя третьего лица – комитета по образованию администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2014 по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области в интересах несовершеннолетних воспитанников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании принять меры к получению от работников учреждения сведений о наличии (отсутствии) судимости и уголовном преследовании,
 
установил:
 
    прокурор города Донского обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних воспитанников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» принять меры к получению от работников учреждения сведений о наличии (отсутствии) судимости и уголовном преследовании.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Донского проверки исполнения законодательства, направленного на профилактику совершения преступлений в отношении несовершеннолетних в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» установлено, что в данном образовательном учреждении осуществляют трудовую деятельность <данные изъяты> работников, из них <данные изъяты> работников педагогического состава и в личных делах <данные изъяты> работников образовательного учреждения отсутствуют справки о наличии (отсутствии) судимости.
 
    Отмечает, что на образовательном учреждении, как на работодателе, лежит обязанность не допускать к педагогической деятельности, а также к деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних и т.д., лиц, имеющих или имевших судимость, привлекающихся или привлекавшихся к уголовному преследованию и в целях выявления указанных фактов работодатель обязан принять меры к получению от сотрудников соответствующих справок, порядок выдачи и форма которых в настоящее время установлена МВД РФ.
 
    Утверждает, что несмотря на установление законом указанных ограничений администрацией МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» не только не приняты меры к тому, чтобы истребовать сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям от сотрудников, трудовые договоры с которыми заключены до вступления в силу 7.01.2011 года изменений, внесённых в ст.с.65,331, 351.1 ТК РФ, но и заключаются трудовые договоры с вновь принимаемыми сотрудниками без предъявления ими соответствующих справок (трудовые договоры с ФИО2., ФИО3.).
 
    Просит обязать до 31.05.2014 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» принять меры к получению в отношении сотрудников учреждения – ФИО2., ФИО3 сведений о наличии (отсутствии) неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; о наличии (отсутствии) судимости, об уголовном преследовании за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора г. Донского Тульской области Бубенина О.Ф. отказалась от иска и представила в суд заявление прокурора города Донского Тульской области об отказе от иска в связи с тем, что ответчик МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» добровольно исполнило заявленные прокурором требования, а именно приняла меры к получению в отношении сотрудников учреждения – ФИО2 ФИО3 сведений о наличии (отсутствии) неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; о наличии (отсутствии) судимости об уголовном преследовании за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности путём направления, запроса в ОМВД России по г.Донской Тульской области.
 
    Представитель ответчика - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» имеется заявлении с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
 
    Представитель третьего лица - комитета по образованию администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ от иска вызван утратой истцом правового интереса в разрешении иска, так как ответчик МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» добровольно исполнило заявленные прокурором требования, а именно приняла меры к получению в отношении сотрудников учреждения – ФИО2., ФИО3 сведений о наличии (отсутствии) неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; о наличии (отсутствии) судимости об уголовном преследовании за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, путём направления запроса в ОМВД России по г.Донской Тульской области, права неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился прокурор, не нарушены, суд не усматривает, что отказ противоречит закону или нарушает интересы третьих лиц.
 
    В соответствии со ст.39 ГП РФ, истец вправе отказаться от иска, что является для суда основанием, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены.
 
    Учитывая изложенное, отказ от иска судом принимается.
 
    руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ от иска прокурора города Донского Тульской области в интересах несовершеннолетних воспитанников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании принять меры к получению от работников учреждения сведений о наличии (отсутствии) судимости и уголовном преследовании.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение пятнадцати дней путём подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья О.В. Миненкова